Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабаенко О.И, Малыхиной Н.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Филипповой ******. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фишель С.И, Филипповой ******. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, разъяснив истцам, что с указанным иском следует обращаться в Московский городской суд,

УСТАНОВИЛА:

Фишель С.И, Филиппова ******. обратились с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Филиппова ******.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и исходил из того, что заявление Фишель С.И. и Филипповой ******. неподсудно районному суду, поскольку указанным Законом рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, отнесено к подсудности верховного суда республики, краевой суд, областной суд, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении суда выводом, поскольку он основан на правильном применении судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Фишель С.И. и Филиппова ******. обратились с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Таким образом, заявление Фишель С.И. и Филипповой ******. подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем судья обоснованно возвратил указанное заявление.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой ******. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи