Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-49466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Марченко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Фарре Трензелевой О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Семенова П.М. в пользу Ерохина М.В. сумму долга по договору займа в размере **** руб, пеню в размере **** руб, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***руб, а всего взыскать *** руб,

установила:

Ерохин М.В. обратился в суд с иском к Семенову П.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.10.2014 между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок до 31.12.2014. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Семенова П.М.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств в указанный срок ответчиком исполнено не было.

12.01.2015 Ерохиным М.В. в адрес Семенова П.М. было направлено требование о возврате денежных средств, преданных по договору займа, и уплате пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки в срок до 16.01.2015.

Данное требование было получено Семеновым П.М. 12.01.2015, однако до момента предъявления иска в суд денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** руб, а также пеню за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Фарре Трензелева О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фарре Трензелева О.А. и финансовый управляющий ответчика Семенова П.М. - Исаенков В.Н. (л.д.274).

Истец Ерохин М.В, ответчик Семенов П.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Фарре Трензелева О.А. и ее представитель по доверенности Журова Е.Ф. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что ответчик Семенов П.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель третьего лица - финансового управляющего ответчика Семенова П.М. - Исаенкова В.Н. по доверенности Бугаенко О.О. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 в отношении Семенова П.М. введена процедура реструктуризации долгов (л.д.45-48).

Учитывая то, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то есть исковые требования Ерохина М.В. к Семенову П.М. в настоящий момент по существу не рассмотрены, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 подлежит отмене, а иск Ерохина М.В. - оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года отменить.

Исковое заявление Ерохина М.В. к Семенову П.М. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: