Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-49496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Алиповой ******на определение судья Бабушкиного районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Алиповой ******к ООО "УК "Партнер" о признании документа подложным,

УСТАНОВИЛА:

Алипова ******обратилась с иском к ООО "УК "Партнер" о признании подложным акта о непредоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь в обоснование на то, что указанный документ был представлен ответчиком в прокуратуру и арбитражный суд в качестве доказательства.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Алипова Е.А, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что оспариваемый документ может быть признан недействительным только в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от имени своего лица, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Алиповой Е,А, судья верно исходил из того, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание доказательств по другому гражданском делу, поскольку заявление о подложности доказательства в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ может быть подано в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.

Поскольку оспариваемый акт о непредоставлении доступа в жилое помещение, как следует из искового заявления и частной жалобы, является доказательством по другому гражданскому делу, то требование о признании его подложным не может быть предметом рассмотрения в отдельном производстве, в связи с чем оснований для принятии искового заявления к производству суда не имеется.

Судебная коллегия находит постановленное судьей определение об отказе в принятии искового заявления законным и обоснованным.

Частная жалоба заявителя основана на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального права и не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкиного районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Алиповой ******- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи