Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49550/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М.

при секретаре Пржиялговской И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Балановской Е.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Балановской Елены Евгеньевны к Полити Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Балановская Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Полити В.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, ссылаясь на то, что 18.11.2011 г. между нею, Балановской Е.Е. и Полити В.Н. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ***, сроком с 10.12.2011 по 10.12.2012. В соответствии с договором и дополнительным соглашением от 18.11.2011 она выплатила Полити В.Н. за весь срок найма квартиры сумму в размере 264000 руб. 05.10.2012 договор был продлен на 12 месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2012 она выплатила Полити В.Н. за весь срок найма с 10.12.2012 по 10.12.2012 сумму в размере 264000 руб, из расчета 22000 руб. за месяц. 10.03.2013 Полити В.Н. незаконно выгнал ее из квартиры. Она потребовала у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за период с 10.03.2013 по 10.12.2013 в сумме 198000 руб, или предоставить возможность проживать в другой аналогичной квартире до конца срока договора, однако ответчик отказался возвращать уплаченную сумму, другую квартиры для проживания не предоставил.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика предоплату за непрожитый период в сумме 198000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59642 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5746 руб.

Истец Балановская Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Полити В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Воронин Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно между сторонами был заключен договор найма квартиры, впоследствии срок действия договора был продлен. Истцом были нарушены условия договора, она съехала из квартиры самостоятельно, при этом не предупредив истца, как это было предусмотрено условиями договора. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 10.03.2013 г, с иском в суд истец обратилась только 31.10.2016 г, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Балановская Е.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалы дела.

Изучив материал дела, выслушав Балановскую Е.Е, представителя Полити В.Н. по доверенности Воронина Ю.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 18.11.2011 г. между Балановской Е.Е. и Полити В.Н. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ***, сроком с 10.12.2011 по 10.12.2012.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением от 18.11.2011 Балановская Е.Е. выплатила Полити В.Н. за весь срок найма квартиры сумму в размере 264000 руб. 05.10.2012 договор был продлен на 12 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения от 05.10.2012, Балановская Е.Е. выплатила Полити В.Н. за весь срок найма с 10.12.2012 по 10.12.2012 сумму в размере 264000 руб, из расчета 22000 руб. за месяц.

Согласно заключенному между сторонами договору, в соотвествии с п. 4.5, в случае одностороннего расторжений наймодателем договора, наймодатель возвращает нанимателю в течение тридцати дней со дня уведомления о расторжении договора авансовые платежи за неиспользованный нанимателем срок найма и сверх того выплачивает нанимателю неустойку в размере 50% от суммы возврата за непользование жилым помещением, но не менее месячной платы за найм жилого помещения. В последний день действия договора найма принимает квартиру по акту приема-передачи. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе наймодателя в случае надлежащего выполнения им всех условий расторжения договора, предусмотренного в настоящем пункте. В случае нарушения наймодаталем этих условий, договор расторгнутым не считается и продолжает действовать на прежних условиях.

Согласно п. 4.7 договора в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора по причине нарушения условий настоящего договора наймодателем или их неисполнения без уважительных причин, наймодатель возвращает нанимателю в течение тридцати дней со дня уведомления о расторжении оговора плату за наем квартиры за неоплаченный, но не прожитый период сверх того выплачивает нанимателю неустойку в размере 100% от возвращенной суммы.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик Полити В.Н. расторгнул договор в одностороннем порядке, незаконно выгнал ее из квартиры, отказался возвращать уплаченную сумму, другую квартиры для проживания не предоставил были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Ответчик данные обстоятельства отрицал, указывает на то, что истец съехала из квартиры самостоятельно, при этом не предупредив его, как это было предусмотрено условиями договора.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований, не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что договор между сторонами был прекращен сроком действия, оснований полагать прекращение договора досрочно и по вине ответчика, как наймодателя, у суда не имеется.

Доводы истца о сносе дома, в котором находилась квартира, что явилось, по мнению истца, причиной расторжения договора со стороны наймодателя, суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными.

Доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Вместе с тем. суд правильно не согласился с доводами стороны ответчика о пропуске

истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора был установлен до 10.12.2013 г, с иском в суд истец обратилась 31.10.2016 г, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

: