Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Темноградского А.Р. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

частную жалобу возвратить заявителю,

установила:

Белякова Г.А, Чистова С.Ю, Гавриков А.Ю. и Добрынина Е.Ю. обратились в суд с иском к Темноградскому А.Р. о разделе земельного участка общей площадью 3 716 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Железнодорожная (п. Толстопальцево), д. 28, на два земельных участка площадью 1 823 кв.м и 1 893 кв.м, с выделением в общую долевую собственность земельного участка площадью 1 893 кв.м Беляковой Г.А, Чистовой С.Ю, Добрыниной Е.Ю. - по 1/5 доли, Гаврикову А.Ю. - 2/5 доли, выделении земельного участка площадью 1 823 кв.м в собственность ответчика Темноградского А.Р.; прекращении регистрации права собственности истцов на доли земельного участка в связи с разделом земельного участка; выделении в общую долевую собственность истцов части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением долей в указанном имуществе у Беляковой Г.А, Чистовой С.Ю, Добрыниной Е.Ю. по 1/5, у Гаврикова А.Ю. - 2/5, прекращении регистрации права собственности за Беляковой Г.А. на 29/500 доли, за Чистовой С.Ю. на 29/500 доли, за Добрыниной Е.Ю. на 29/500 доли, за Гавриковым А.Ю. на 58/500 доли на целое домовладение по адресу: г. Москва, ул. Железнодорожная (п. Толстопальцево), д. 28, в связи с выделом в натуре части жилого дома.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года исковое заявление иску Беляковой Г.А, Чистовой С.Ю, Гаврикова А.Ю. и Добрыниной Е.Ю. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, истцами Беляковой Г.А, Чистовой С.Ю, Гаврикова А.Ю. и Добрыниной Е.Ю. в лице их представителя по доверенности Скуратовой Е.А. 22.12.2016 поданы частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, поступившие в суд 26.12.2016.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, в редакции определения суда от 13 февраля 2017 года, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 декабря 2016 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, в редакции определения суда от 13 февраля 2017 года, отменено, дело по вопросу восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 декабря 2016 года стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 декабря 2016 года истцам восстановлен.

Не согласившись с данным определением, 03 августа 2017 года ответчик Темноградский А.Р. подал частную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым ответчик Темноградский А.Р. в лице его представителя по доверенности Воловикова Ю.А. подал частную жалобу и просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Темноградского А.Р. по доверенности Воловиков Ю.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истцов Беляковой Г.А, Чистовой С.Ю, Гаврикова А.Ю. и Добрыниной Е.Ю. по доверенности Скуратова Е.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, ч астная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя ответчика Темноградского А.Р. по доверенности Воловикова Ю.А, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока и просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Однако, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, поданное одновременно с частной жалобой 03 августа 2017 года, что подтверждается штампом суда. Следовательно, вывод суда об отсутствии такой просьбы не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах определение суда от 19 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи