Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49557/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В.

при секретаре Пржиялговской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении всех исковых требований Захарова Станислава Андреевича к Департаменту городского имущества Москвы, Максимову Михаилу Альбертовичу, Кучиной Валентине Ивановне, Антонову Ивану Евгеньевичу, Серегиной Ольге Федоровне и Петровой Елене Петровне о признании права собственности на 5\16 доли земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, - отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ДГИ, Максимову М.А, Кучиной В.И, Антонову И.Е, Серегиной О.Ф, Петровой Е.П. о признании за ним право собственности на 5/16 доли земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N 2, расположенной по указанному адресу на основании договора о реальном разделе жилого дома от 19.02.2010 года, в котором ему принадлежало 3\12 доли в праве общедолевой собственности. Ответчики также являются сособственниками жилого дома. Поскольку произошел переход права собственности ответчиков на доли домовладения, в связи с их отказом регистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Захаров С.А. и его представитель поддержали исковые требования, указали, что истец имеет право на приобретение доли земельного участка в собственности.

Ответчик Петрова Е.П, представители ответчиков Антонова А.И. и ДГИ г.Москвы, в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили, что истец не имеет права на приобретение доли земельного участка в собственность, поскольку нарушает права ответчиков, которые не выразили своего волеизъявления на передачу им земельного участка.

Остальные ответчики и третье лицо - Управление Росррестра по Москве, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Зазаров С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав Захарова С.А, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Путенко М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Захаров С.А, Максимов М.А, Кучина В.И, Антонов И.Е, Серегина О.Ф. и Петрова Е.П. являются собственниками жилых домов и строений на спорном земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Разрешая спор, оценив все доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что по соглашению от 4.03.2003 года (л.д.34-36) был произведен реальный раздел спорного земельного участка между сторонами и истцу передано 5/16 доли земельного участка, были проверены судом. своего подтверждения не нашли.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Указанное соглашение государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данное соглашение, относительно земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, по своему содержанию не является договором о разделе земельного участка в натуре и передачи его долей в собственность, а является соглашением об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками находящихся на нем жилых домов и строений, и не влечет возникновение у истца права собственности.

Нормы Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г, предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

Согласно ч.5-6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, установлено особое условие передачи участка в собственность - совместное обращение, если же таковое не имеет место, то возникает право на заключение договора аренды.

Согласно ст. 460 ГК РФ при передаче имущества не должны нарушаться интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Поскольку остальные сособственники жилых домов и строений на спорном земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***, не обращаются совместно с истцом с требованиями о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга, и не может на земельном участке, принадлежащем единолично истцу, располагаться жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц. Спорный земельный участок обременен долевой собственностью расположенных на нем жилых домов и строений. При этом, фактическое расположение данных объектов и земельного участка не имеет правового значения, поскольку объекты привязаны к спорному земельному участку и его конвертному адресу независимо от того, расположены ли они на нем физически.

Разрешая спор, суд правильно не согласился с доводами истца о применении положений п.4, п.9.1 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции ФЗ N 171-ФЗ от 23.06.2014 г.) "О введении в действие земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В Государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о спорном земельном участке как не ранее учтенном.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание и учел, что после обращения всех собственников жилых домов и строений, расположенных на спорном земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с требованиями о признании права собственности на земельный участок, право на заявленную долю может быть признано за истцом после раздела зарегистрированного участка по долям.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :