Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой Н.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по иску Кочетковой Н.С. к МФЦ района Отрадное, Департаменту городского имущества г. Москвы, ОМВД района Отрадное об обязании зарегистрировать членов семьи по постоянному месту жительства, обязании внести изменения в договор социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Антон И.А. к МФЦ района Отрадное, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма,

которым в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С. отказано,

в удовлетворении исковых требований Антон И.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочеткова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам МФЦ района Отрадное, Департаменту городского имущества г. Москвы, ОМВД района Отрадное об обязании зарегистрировать членов семьи по постоянному месту жительства, обязании внести изменения в договор социального найма. В обоснование иска Кочеткова Н.С. указала, что на условиях социального найма занимает кв. *** в д. ** по ул. ******в г. Москве. По решению суда от 14.12.2015 Жук О.В. (дочь) и Жук Д.К. (внук) были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Однако с 2017 года Жук О.В. и Д.К. вселились в спорную квартиру, проживают в ней, зарегистрированы временно по месту пребывания, являются членами семьи истца, несут бремя содержания квартиры. Между тем ответчики отказывают истцу в регистрации постоянно по месту жительства членов ее семьи Жук О.В. и Жук Д.К, что истец считает незаконным.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Антон И.А. (дочь истца) обратилась в суд с вышеуказанным иском к МФЦ района Отрадное, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, ссылаясь на то, что по решению суда от 14.12.2015 Жук О.В, и Жук Д.К. признаны утратившими право пользования кв. ** в д. ** по ул. ****** в г. Москве со снятием в регистрационного учета, однако при обращении в Департамент городского имущества г. Москвы во внесении изменений в договор социального найма ей было отказано в связи с отсутствием копии документа Кочетковой Н.С, как полагает Антон И.А, незаконно и просит истребовать копию паспорта Кочетковой Н.С. и обязать ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма от 16.12.2010 с Кочетковой Н.С.

Истец Кочеткова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Антон И.А. возражала.

Представители ответчиков МФЦ района Отрадное, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что оставляет решение иска Кочетковой Н.С. на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора Жук О.В, Жук Д.К. в судебном заседании суда первой инстанции требования истца поддержали, показали, что были выписаны из квартиры без их согласия, желают проживать в спорной квартире, указали, что в квартире проживает Кочеткова Н.С.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Драчева Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование Антон И.А. поддерживает, возражает против вселения и проживания в спорной квартире Жук О.В, Жук Д.К.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Антон И.А, ее представитель по доверенности Долганина В.В. в суде первой инстанции против иска Кочетковой Н.С. возражали, против вселения и проживания Жук О.В. и Д.К, поскольку они утратили право пользования спорной квартирой в связи с приобретением квартиры в г. Мытищи по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Исковое заявление об изменении договора социального найма поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кочеткова Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Антон И.А, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 10, 70 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п.п.26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кочетковой Н.С. заключен договор социального найма N ******** в отношении двухкомнатной кв.110 в д.** по ул. ***** в г. Москве, в договор в качестве членов семьи нанимателя Кочетковой Н.С. включены: дочь Жук О.В, дочь Кочетова (в браке Антон) И.А, внук Жук Д.К, внучка Кочетова (в браке Драчева) Т.С, муж дочери Жук К.Ф.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2015, вступившего в законную силу, Жук Д.К. и Жук О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** со снятием с регистрационного учета.

Указанное решение было исполнено органом регистрационного учета.

Ранее решением того же суда от 06.05.2015 Жук К.Ф. признан утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. На указанной площади остались проживать Кочеткова Н.С, Драчева Т.С, Антон И.А, которые возражают против вселения Жук О.В, Жук Д.К. в спорное жилое помещение.

Стороны в ходе рассмотрения дела указали, что данное решение было предметом апелляционного рассмотрения и оставлено без изменения, выступило в законную силу.

09.06.2017 Антон И.А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма об исключении Жук К.Ф, Жук О.В, Жук Д.К, в чем ей было отказано по причине не предоставления письменного согласия и паспорта Кочетковой Н.С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С, поскольку оснований для изменения договора социального найма спорного жилого помещения с включением в него Жук О.В. и Жук Д.К, как членов семьи нанимателя, не имеется, в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, а в частности Антон И.А. и Драчевой Т.В, исходя из положений ст.70 ЖК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст.ст.3, 6 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме с предоставлением документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи), которое Кочетковой Н.С. от Драчевой и Антон не получено.

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Антон И.А. суд первой инстанции отметил следующее.

Обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма возложена на Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с п. 1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", предусматривающего, что дополнительное соглашение заключается между городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и гражданином в случаях изменения состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи, замены стороны договора, изменения (уточнения) площади жилого помещения (общей/жилой площади жилого помещения), в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Оценив доводы и возражении сторон, представленные доказательства, проанализировал нормы жилищного законодательства, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также порядок заключения договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ( ст.ст.67, 70 ЖК РФ, ч.3 ст.672 ГК РФ), пункт 1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Антон И.А. об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с Кочетковой Н.С. дополнительное соглашение к договору социального найма от 16.12.2010, исключив из договора членов семьи нанимателя Жук О.В, Д.К. и К.Ф, поскольку согласие Кочетковой Н.С. на заключение такого соглашения не получено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снятии с регистрационного учета Жук О.В, Жук Д.В, несостоятельны, поскольку снятие с регистрационного учета осуществлено на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2015, вступившего в законную силу, согласно которого Жук Д.К. и Жук О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:*******, со снятием с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что р аспоряжением супрефекта м/о Отрадное СВАО от 25.11.1998 N ***** Кочеткова Н.С. с семьей из 6 человек принята на учет по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 N 4547ж Жук О.В. на семью в составе супруга - Жука К.Ф. и сына - Жук Д.К. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу:*******, находящаяся в собственности г. Москвы, выделенная для продажи с рассрочкой платежа.

29.12.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Жук О.В, действующей за себя и несовершеннолетнего Жука Д.К, а также Жуком К.Ф. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство о допросе свидетелей и не принял дополнительный иск, не могут повлечь отмену решения, поскольку дополнительный иск (л.д.70) не содержит никаких дополнительных требований, а показания свидетелей не имели существенного значения по рассматриваемому спору, учитывая, что только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, и сходя из положений ст.70 ЖК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи