Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-49593/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е,

Судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н, при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н,

дело по апелляционным жалобам Переверзевой Е.М, Федотовой И.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г, которым постановлено:

Признать право собственности на 1/4 обязательную долю в порядке наследования по закону за Федотовой И М. в жилом помещении, расположенном по адресу: после смерти матери Бабсиновой К.Р,скончавшейся

Решение подлежит государственной регистрации права.

Признать право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по завещанию за Федотовой И М на денежные средства находящиеся в подразделении N 7970/1074 Московского банка ПАО Сбербанк на счете NN 57/4464;

в подразделении N 7970/1080 Московского банка ПАО Сбербанк на счете Nранее 2/38682;

в подразделении N 7970/1080 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N

в подразделении N 7970/1279 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N открытых на имя Бабасиновой КР года рождения н скончавшейся года.

В остальной части иска Федотовой И.М. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Переверзевой Е М к Федотовой ИМ об уменьшении наследственной доли, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти матери Бабасиновой К.Р. При жизни Бабасинова К.Р. оставила завещание которым квартиру по адресу завещала дочери Переверзевой Е.М, ответчику по делу, денежные средства в равных долях по 1\2 доли каждому наследнику истице и ответчику. Однако в установленный законом срок ответчик не заявила о себе как о наследнике, находится за пределами РФ, каких -либо действий к принятию наследства не предприняла, в связи с чем истица просит признать право собственности за ней на наследство в полном объеме, как за наследником по закону.

Ответчиком заявлены встречные требования об уменьшении наследственной обязательной доли Федоровой И.М, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, мотивируя тем, что истица по встречному иску является наследником по завещанию к имуществу умершей в виде спорной квартиры и 1\2 доли денежных вкладов находящихся в СБ РФ и принадлежащих наследодателю ко дню открытия наследства. Однако с 2015 года находится за пределами РФ на нелегальном положении в Португалии, в связи с чем не могла прибыть в Москву на похороны матери, но считает себя фактически принявшей наследство, поскольку личные вещи матери сохранила. Кроме того, считает, что обязательная доля в наследственном имуществе должна быть уменьшена поскольку Федотова И.М. обеспечена жилым помещением, а воля матери была оставить квартиру именно ей.

Представитель истца и истица Федотова И.М. в судебное заседание явились, на иске настаивали и просили удовлетворить их требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители ответчика, в судебное заседание явились, возражали против иска, от ответчика Переверзевой Е.М. поступили письменные объяснения, и настаивали на удовлетворении встречного иска.

3-лица Нотариус Москвы Шаркова М.М, представитель ПАО СБ РФ в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят Переверзева Е.М, Федотова И.М. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя представителя Федотовой И.М. Цейтлина И.М, представителя Переверзевой Е.М.- Гаврилову И.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13.07.2017 г. подлежит частичной отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В полной мере данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1161 ГК РФ Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2016 года умерла Бабасинова К.Р. Наследниками как по закону, так и по завещанию к ее имуществу являются ее дочери Федотова И.М. и Переверзева Е.М.

По заявлению Федотовой И.М. от 24.08.2016 нотариусом города Москвы Шарковой М.М. открыто наследственное дело N 1143146/94/2016 к имуществу умершей Бабасиновой К.Р.

После смерти Бабасиновой К.Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г,, д. "", кв, денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя, в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 273,93 доллара США и 31 135,35 рубля.

06 декабря 2006 года Бабасиновой К.Р. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г Москвы Шарковой М.М, в соответствии с которым квартира по вышеуказанному адресу завещана Переверзевой Е.М, а остальное имущество - Федотовой И.М. и Переверзевой Е.М. в равных долях.

Из пояснений истца и ее представителя по основному иску, ответчик не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, зная и о составленном завещании и о смерти матери. Федотова И.М. заявила о себе как о наследнике первой очереди по закону, а также заявила о себе как о наследнике на обязательную долю. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом Федотова И.М. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещения, следит за техническим состоянием квартиры. Поскольку ее сестра Переверзева Е.М. уехала на ПМЖ в иное государство и не нуждается в наследственном имуществе, считает, что именно за ней должно быть признано право собственности на все наследственное имущество.

Заявление о принятии наследства Переверзевой Е.М. подано нотариусу лишь 26 июня 2017 года, т.е. по истечении установленного срока. Однако, считает, что она фактически приняла наследство, поскольку сохранила личные вещи матери, такие как ноты, фотоальбом, данные вещи по просьбе Переверзевой Е.М, после смерти матери передали друзья.

Из показаний свидетеля Тепловой Н.В. следует, что она является соседкой по дому, в котором находится наследственная квартира. Хорошо знает всю семью. При жизни Бабасиновой К.Р, конфликтов между сестрами не было. Бабасинова К.Р. всегда гордилась своими дочками и отзывалась тепло о них. После ее смерти свидетель узнала о завещании и была удивлена, поскольку Екатерина с семьей уехала в другую страну, а весь уход на себя взяла Федотова. В настоящий момент в квартире никто не живет.

Из показаний свидетеля Поярковой А.К следует, что она является знакомой Переверзевой, в феврале 2016 года навещала Бабасинову К.Р, которой передала в долг 5000 рублей. После смерти Бабасиновой К.Р, когда Пояркова А.К. летом 2016 года находилась на территории Португалии, Переверзева Е.М, зная об имевшемся долге своей матери перед Поярковой А.К, отдала ей (Поярковой А.К.) за наследодателя долг в сумме 80 Евро, что было эквивалентной 5000 рублям в Евро.

Из показаний свидетеля Хускивадзе Р,Д следует, что он является другом семьи Переверзевой Е.М, до замужества Переверзева Е.М. проживала в квартире по адресу вместе с матерью Бабасиновой К.Р, в 1999 году она вышла замуж и вместе с мужем с 2000 года стали проживать отдельно на съемной даче, иногда возвращались пожить у матери, особенно в летний период, а с 2002 года приобрели земельный участок в Подмосковье, построили на нем дом и стали преимущественно проживать за городом. Дети Переверзевой Е.М. посещали школу в центре Москвы, поэтому Переверзева Е.М. периодически оставалась у матери в квартире, где была оборудована комната для проживания Переверзевой Е.М. и ее семьи. Также Бабасинова К.Р. приезжала погостить в дом Переверзевой Е.М, где хранила некоторые свои личные вещи-ноты, личные вещи, икону. В настоящее время и с момента как Екатерина с семьей уехала в Португалию, постоянно проживает в доме принадлежащем Переверзевой. После смерти матери, по просьбе Переверзевой Е.М, он ( свидетель) передал Переверзевой ноты, которая дарила Екатерине мать при жизни, фотоальбом с семейными фотографиями, икону.

Частично удовлетворяя исковые требования Федотовой И.М, отказывая во встречном иске Переверзевой Е.М. суд первой инстанции не принял в о внимание, что Переверзевой Е.М. после смерти матери Бабасиновой К.Р. не было в установленный срок принято надлежащих мер по вступлению в права наследования, ею не было фактически принято наследство, следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиям ст.1161 ГК РФ Переверзева Е.М. является отпавшим наследником и ее часть наследства переходит к Федотовой И.М. Федотова И.М, являясь единственным наследником Бабасиновой К.Р, обратилась к нотариусу своевременно, в силу чего право на все наследственное имущество должно принадлежать Федотовой И.М. При этом, суд отказав в установлении факта принятия наследства Переверзевой Е.М, так как отсутствуют соответствующие надлежащие доказательства, необоснованно признал за Федотовой И.М. право собственности лишь на ? обязательную долю в порядке наследования по закону, не разрешив вопрос о праве собственности на остальные доли жилого помещения.

Неверным также является вывод суда о возможности обращения Переверзевой Е.М. в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, так как в силу принципа диспозитивности гражданского процесса Переверзева Е.М. выбрала иной способ защиты своего права, обратившись с требованиями о признании факта принятия наследства.

При этом, из материалов дела усматривается, что Переверзева Е.М. постоянно проживает в Португалии. с 2015 года, никаких расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несла и не несет, в квартире длительное время не проживает.

Истцом по встречному иску в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств фактического принятия наследства. Каких-либо доказательств погашения долга за Бабасинову К.Р. суду не представлено, показания свидетеля Поярковой А.К. оцениваются критически.

В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2017 года отменить в части:

Признать за Федотовой ИМ право собственности на квартиру д. по в после смерти Бабасиновой КР, скончавшейся

Признать право собственности за Федотовой ИМ на 100% долей денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на Бабасинову КР, скончавшуюся года.

В остальной части решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: