Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Волкова А.Л, Волковой Г.Л. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 года, которым Волковой Г.Л, Волкову А.Л. отказано в обеспечении иска по гражданскому делу по иску Волковой Г.Л, Волкова А.Л. к Бакулиной Л.В. признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Г.Л. Волков А.Л. обратились в суд с иском к Бакулиной Л.В. о признании завещания недействительным и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета всем лицам на совершение юридических действий в отношении квартиры по адресу: ***.

Определением от 8 сентября 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Волков А.Л, Волкова Г.Л. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, о беспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в обеспечении иска в отношении квартиры по адресу: ***, суде первой инстанции исходил из того, что истцами заявлены требования нематериального характера о признании завещания недействительным, кроме того, отсутствуют убедительные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласить не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Из материалов дела следует, что Волков А.Л. и Волкова Г.Л. обратились в суд с заявлением о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, мотивируя требования тем, что 2.05.2017 года умерла их тетя Голева (Бакулина) Т.В, 24.10.1927 года рождения.

27.07.2017 года и 8.08.2017 года заявители в установленном законом порядке подали заявление о принятии наследства после умершей Голевой Т.В.

В состав наследства умершей Голевой Т.В. входит квартира, расположенная по адресу: ***.

Также, из искового заявления следует, что в мае 2017 года неустановленным лицом было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И, к имуществу умершей 2.05.2017 года, Голевой Т.В, по завещанию.

На основании изложенного, заявители обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении указанной квартиры.

Заявление требований нематериального характера в данном случае не препятствует принятию обеспечительных мер в отношении наследственного имущества - квартиры, поскольку в случае вынесения решения в пользу истцов данный объект недвижимости перейдет в их собственность в порядке наследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и наложением запрета всем лицам на совершение юридических действий в отношении квартиры по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия по отчуждению, регистрации сделок в отношении квартиры по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: