Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В,

судей Лукашенко Н.И, Суменковой И.С,

при секретаре Родиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И, дело по частной жалобе Б.А.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителю истца Б.А.В. - И.И.А. об освобождении в оплате государственной пошлины - отказать,

установила:

Б.А.В. обратился в Измайловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Б.К.И, Президенту ** коллегии адвокатов А.П. Г. об оспаривании действий и взыскании сумм.

Одновременно с подачей указанного искового заявления, истец обратился с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что заявление подано в защиту интересов, в том числе, неопределенного круга лиц, а также что истец, находящийся в следственном изоляторе лишен права работать и получать доход.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Б.А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.36 Налогового кодекса РФ указаны категории лиц, которые освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Данный перечень лиц является полным и исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, истец не входит в перечень лиц, указанных в ст. 333.36. НК РФ, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, кроме того, суд указал, что требования истца об обжаловании отказа Президента ** адвокатов Г.А.П. в регистрации жалобы на адвоката Б.К.И, взыскании денежных сумм не относится к категории иска, поданного в защиту неопределённого круга лиц, в силу ст. 46 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи