Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-49676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

12 января 2016 года решением Пресненского районного суда г. Москвы фио отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

08 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

04 июля 2017 года фио посредством организации почтовой связи обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, мотивируя тем, что он несвоевременно получил обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года, поскольку заявителем не было доказано наличие уважительных причин пропуска срока.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановлении от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, при этом следует учесть, что срок почтовой пересылки не входит в срок рассмотрения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что срок для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2016 года, начал течь с 09 сентября 2016 года, соответственно закончился 08 марта 2017 года.

Из заявления фио о восстановлении процессуального срока следует, что 06 марта 2017 года он обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой.

Данная кассационная жалоба определением судьи Московского городского суда от 23 марта 2017 года на основании ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена фио без рассмотрения по существу, поскольку приложенные истцом копии судебных постановлений, которые он просил отменить не прошиты надлежащим образом, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда. Письменного отказа суда первой инстанции в выдаче фио надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений к кассационной жалобе не приложено.

Поскольку кассационная жалоба фио была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Соответственно, срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истек 08 марта 2017 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока было направлено фио в суд через организацию почтовой связи 04 июля 2017 года, то есть через три месяца и 26 дней после истечения срока.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы до истечения процессуального срока, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи