Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-49740/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

"Иск Чуйко Сергея Александровича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Чуйко Сергея Александровича 70000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 7357 руб. 90 коп. судебные расходы, 2500 руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Чуйко С.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 500 000 руб. 00 коп, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2500 руб, расходов, связанных с проездом представителя в размере 7357 руб. 90 коп, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 23.07.2014 г. был сбит поездом его сын - Чуйко Р.С, *** г. рождения, который от полученных травм скончался, его смерть стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные страдания.

В судебном заседании представитель Чуйко С.А. исковые требования поддержал, представитель ОАО "Российские железные дороги" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "РЖД".

На заседание судебной коллегии Чуйко С.А. дважды по вызовам не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ОАО "РЖД" - Куликову Е.В, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда надлежит изменить, в части взыскания судебных расходов - отменить и в данных требования отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отмене - в части взыскания судебных расходов, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 г. был сбит поездом сын истца - Чуйко Р.С, *** г. рождения, который от полученных травм скончался.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. установлены обстоятельства происшедшего и в связи с данными событиями с ОАО "РЖД".

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, указал, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещении прямо предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 руб. и судебных расходов в полном объеме, однако, с данными выводами суда полностью согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности ( Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, в материалах дела имеется два решения суда по искам матери погибшего - Чуйко И.В. и его сестры - Михеевой У.С.: решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. в пользу Чуйко И.В. взысканы ежемесячные денежные средства в по потери кормильца в связи с гибелью сына, в пользу Михеевой У.С. - расходы на погребение; решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.01.2017 г, с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в пользу Михеевой У.С. - в размере 50000 руб, в пользу Чуйко И.В. - в размере 70000 руб.

Из названных судебных постановлений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что погибший Чуйко Р.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, шел по железнодорожным путям, спиной к приближающемуся поезду, на подаваемые сигналы не реагировал; при этом, погибший проживал с матерью и поддерживал близкие родственные отношения с сестрой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не было представлено доказательств причинения такой же степени нравственных страданий, которая была бы соразмерна страданиям матери, проживавшей совместно с погибшим сыном и находящимся у него на иждивении, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции непосредственно истец не явился, однако, учитывая, что гибель ребенка не может не причинить нравственные страдания родителям, исходя из грубой неосторожности самого потерпевшего, а именно - нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло ему адекватно оценивать обстановку, то есть грубое нарушение правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер до 10000 руб.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, р асходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле; соглашения, достигнутого между истцом и представителем, в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая место проживания представителя истца в г. Нижний Новгород, а Чуйко С.А. - в Новосибирской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по проезду представителя истца в г. Москву являются необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года изменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Чуйко Сергея Александровича компенсации морального вреда, отменить - в части взыскания расходов, принять в данной части новое решение:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Чуйко Сергея Александровича" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требований о взыскании расходов на проезд представителя, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: