Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49780/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И,Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сорди" на решение Останкинскогорайонного суда г.Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сорди" в пользу Фильченковой Марии Игоревны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 249444 руб. 76 коп, неустойку в размере 249444 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 254444 руб. 76 коп, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сорди" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8289 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Фильченкова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сорди" о взыскании денежных средств. Мотивировала тем, что 1.05.2015года между сторонами заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: Московская область, *** сроком до 20.07.2015года на сумму 373932 руб. Ответчиком сроки проведения ремонтно-отделочных работ нарушены, в срок работы не завершены, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора с ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 327388 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 327388 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на представителя в размере 29312 рублей, штрафа.

Истец и ее представитель Добряк И.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Зотов А.Б. в судебном заседании с иском согласился в части, указав, что часть работ была ответчиком выполнена.

Судом постановлено указанное решение.

ООО "Сорди"просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.Ссылается на то, что сроки начала проведения ремонтно-строительных работ отраженные в договоре ремонтно-строительных работ и их окончание не соответствуют действительности; оплата произведена в четыре платежа в период с 14.03.2015 года по 19.06.2015 года; предоставленной истцом суммы в размере 66718 руб. для закупки материалов оказалось недостаточно для проведения ремонтных работ по смете; не согласен с тем, что работы произведены некачественно, поскольку это недоделанная работа вследствие препятствования их завершения самой истицей; суд необоснованно отказал в допросе экспертов, проводивших судебную строительно-техническую экспертизу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Сорди" Зотова А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Фильченковой М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время волнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет исполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 1.05.2015г ода между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы согласно смете по адресу: ***. С рок выполнения работ с 1.05.2015 года до 20.07.2015 года, стоимость работ 373932 руб.

Оплата работ истцом произведена в полном объеме.

28.05.2016года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз ЮРИДЕКС", строительно-монтажные работы по договору от 1.05.2015года на объекте по адресу: *** исполнителем произведены на сумму 200899 руб. Качество выполненных работ частично соответствует требованиям, предъявляемым в сфере строительства, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 76411,76 руб.

Суд принял во внимание данное заключение, которому дал оценку в совокупности с представленными доказательствамипо правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу, что работыпо договору, стоимость которых составляет 373932 руб, ответчиком выполнены не в полном объеме на сумму 200899 руб. и с недостатками, стоимость устранения которых составляет 76411,76 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 249444,76 руб. (373932 - (200899 - 76411,76)), а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства на 347 дней, начиная с 21.07.2015 года в размере 249444 руб. 76 коп, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, в соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 254444 руб. 76 коп, а также по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.Одновременно суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 8289 руб.

Судебная коллегия,считает решение суда в части взысканных денежных средств по договору, неустойки, штрафа и госпошлины подлежащим изменению, поскольку истец отказался от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителя требования, связанные с обнаружением недостатка выполненной работы не заявлял, следовательно, оснований для уменьшения стоимости фактически выполненной работы на стоимость устранения недостатков неправомерно.

Изменяя решение в указанной части, судебная коллегия взыскивает с ООО "Сорди" в пользу Фильченковой М.И. уплаченные денежные средства по договору в размере 173033 руб. (373932 - 200899), неустойку соразмерно нарушению обязательства в пределах взысканной суммы 173033 руб, штраф в размере 175533 руб, (173033+10000)х50%, а также с ООО "Сорди" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 6960 руб. 66 коп.

Оснований длявмешательство в судебное постановление в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года изменить в части размера взысканных подоговору денежных сумм, неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "Сорди" в пользу Фильченковой Марии Игоревны уплаченные денежные средства по договору в размере 173033 руб, неустойку в сумме 173033 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 175533 руб, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сорди" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 6960 руб. 66 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: