Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционным жалобам Ивахненко А.М, Каменновой А.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1479/2017 по иску Сагировой Р.С. к Каменновой А.С, Ивахненко А.М, нотариусу Грачевой Л.Ю. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску Каменновой А.С. к Сагировой Р.С. об исключении автомобиля из состава наследства,

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2017 г. Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1479/2017 по иску Сагировой Р.С. к Каменновой А.С, Ивахненко А.М, нотариусу Грачевой Л.Ю. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску Каменновой А.С. к Сагировой Р.С. об исключении автомобиля из состава наследства.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено судом 10 июля 2017 г.

6 июля 2017 г. Ивахненко А.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 10 июля 2017 г. оставлена без движения до 25 августа 2017 г.

24 августа 2017 г. Ивахненко А.М. подана мотивированная апелляционная жалоба.

24 августа 2017 г. ответчиком Каменновой А.С. также подана апелляционная жалоба на указанное выше решение. Указанная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, представитель Каменновой А.С. - Красикова С.О. пояснила суду, что первоначально ею была подана апелляционная жалоба на решение суда 6 июля 2017 г, которая была оставлена без движения до 25 августа 2017 г, в связи с чем, 24 августа была подана мотивированная жалоба.

Однако в материалах дела документы, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Кроме того, как следует из искового заявления Каменновой А.С, ею были заявлены, в том числе, требования о возложении на МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД совершить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Однако из постановленного решения следует, что указанные требования судом не разрешены, что также отражено в апелляционных жалобах Ивахненко А.М. и Каменновой А.С.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судь и: