Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частным жалобамКараджа С.В, ООО "ЛАНИАи К", Бажутовой Н.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратилось в суд с искомк Матюхину Д.Г, Караджа С.В, Бажутовой Н.А, Стефанову А.Л, Саулькину В.В, Золотухину Д.С, Захарову Д.В, ООО "ЛАНИА и К", ООО "Лист", ООО "Тигода" о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов.

Одновременно банк заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения арестана имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований в размере 626166032,07 руб.

О пределением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года указанное ходатайство удовлетворено.

В частных жалобах Караджа С.В, ООО "ЛАНИАи К", Бажутова Н.А.просят определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов частных жалоб, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая указанные обеспечительные меры в пределах существа и цены иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и полагает, что выводы суда о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частных жалоб основанием к отмене определения быть не могут, поскольку доказательства несоразмерности принятых мер суду не представлены.

Определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: