Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Вьюговой Н.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования ИФНС N 22 по г.Москве к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу бюджетной системы Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере сумма,

установила:

ИФНС России N 22 по г. Москве обратилось в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что ответчик являлся генеральным директором ЗАО "МСУ-1". Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от дата фио признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, установлено, что общество недоисчислило в бюджет налогов на общую сумму сумма, чем причинен ущерб государству в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу бюджетной системы РФ.

Представитель истца ИФНС России N 22 по г. Москве фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, его представитель фио в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио Журавского И.М, представителя истца ИФНС России N 22 по г. Москве фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от дата фио, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата. Данным приговором фио освобожден от назначенного наказания со снятием судимости в связи с амнистией. Указанным приговором установлено, что фио, являясь единоличным исполнителем, совершил уклонение от уплаты налогов организации ЗАО "Строительное развитие" (впоследствии - ЗАО "МСУ-1") путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, всего на сумму сумма, в особо крупном размере.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 27, 143, 246 НК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Установив, что фио признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов ЗАО "МСУ-1" в бюджет путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налогов, в результате чего в бюджет недоисчислено сумма, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения фио к гражданской ответственности по возмещению ущерба. Ссылается на то, что требования в связи с уклонением от уплаты налогов, плательщиком которых является ЗАО "МСУ-1", не могут быть предъявлены к ответчику, как к физическому лицу. Кроме того, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от дата конкурсное производство в отношении ЗАО "МСУ-1" завершено, внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, задолженность организации перед бюджетной системой признана погашенной, то отсутствует основной признак деликтной ответственности - наличие вреда. Ущерба не существует и он не может быть взыскан с ответчика.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (п. 24), в соответствии со адресст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ). Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и, в зависимости от вида неуплаченного налога, - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба государству в результате преступных действий ответчика, как физического лица, установлен. Ущерб определяется размером неуплаченных в бюджет налогов, который никем не оспорен и отражен в приговоре, ИФНС России N 22 по г. Москве разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного ИФНС России N 22 по г. Москве правомерно обратилось в суд с данными требованиями.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и изложенной выше позиции Верховного Суда РФ, фио отвечает за причиненный преступлением вред, как лицо, совершившее преступление. Оснований для освобождения его от этой ответственности с учетом оснований предъявленного иска, не имеется.

Данные о реальном возмещении ЗАО "МСУ-1" неуплаченных налогов отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установили всесторонне исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи