Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А, Грицких Е.А.

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе ЮрковаД.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЮрковаД.А. к Федеральной Таможенной службе России о предоставлении единовременной денежной выплаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юрков Д.А. обратился в суд с названным иском к Федеральной Таможенной службе России (далее - ФТС России), мотивируя свои требования тем, что он был уволен из таможенных органов в запас. Трудовой стаж службы в таможенных органах составляет более 20 лет.Согласно протоколу заседания комиссии Московской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 11.04.2014 года, комиссией было постановлено: поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. 1. п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно справке о приеме от сотрудника, членов семей и гражданина, уволенного со службы в таможенных органах, заявления и документов для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28.01.2014 года от Юркова Д.А. были приняты все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.02 ноября 2016 года истец обращался в ФТС России, однако ему направлен ответ, согласно которому объемы финансирования государственной программы "Развитие внешнеэкономическое деятельности", в соответствии с которой сотрудникам таможенных органов предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотрены постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 года N 330 "Об утверждении государственной программы РФ "Развитие внешнеэкономической деятельности".

Истец утверждал, что Московской таможенной комиссией он был поставлен на очередь первым, спустя год очередь изменилась, на данный момент истец - второй в очереди. Стаж службы истца в таможенных органах составляет 20 лет 04 месяца 27 дней, общий - 22 года 08 месяцев 01 день.

Кроме того, истец указал, что ему неверно был рассчитан коэффициент, в связи с чем им был написан рапорт с просьбой компенсировать ему денежные расходы за найм жилого помещения с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в размере 15 000,00 рублей за 24 месяца, что составляет 360 000,00 рублей, с предоставлением всех необходимых документов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 360 000,00 рублей за найм жилого помещения; обязать ответчика сделать перерасчет размера единовременной выплаты с учетом изменений поправочного коэффициента предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы; обязать ответчика предоставить единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилья с учетом изменений поправочного коэффициента размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 800,00 рублей в качестве компенсации оплаты госпошлины.

Истец Юрков Д.А, представитель истца Роев С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФТС России Иванова А.С, представитель ответчика Центральной таможни Блинов И.С, представитель ответчика Московской таможни Козлов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили возражение на исковое заявление, исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит Юрков Д.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.8 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и Московской таможней был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации N ***/0078к/13, согласно которому истец занимает должность младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Московской таможни Центрального таможенного управления (г.Москвы) сроком на 1 год.

В подтверждение требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения истцом были представлены суду копии договоров найма квартиры с 01 января 2014 года до 31 декабря 2015 года. Стоимость найма жилого помещения составляет 15 000,00 рублей.

В материалах дела также имеется Приказ от 23 июня 2015 года N 598-К об увольнении Юркова Д.А, согласно которому стаж службы (выслуга лет) истца составляет 20 лет 04 месяца 27 дней, а общий - 22 года 08 месяцев 01 день. При увольнении истцу был установлен размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1,25.

Согласно протоколу заседания комиссии Московской таможни по рассмотрению вопросов представления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 11 апреля 2014 года было постановлено: поставить Юркова Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам РФ, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных Правилами.

Вместе с тем согласно пункту 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с протоколом от 11.04.2014 года N 1 заседания комиссии Московской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец был поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам/пенсионерам таможенных органов в Московской таможне по пункту 1 части 3 статьи 4 Закона.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым Юрков Д.А. состоит на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 2, так как дата подачи заявления 28 января 2014 года. На дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения общая продолжительность службы Юркова Д.А. составляла 19 лет 01 день, поправочный коэффициент на дату постановки составлял 1,25 в соответствии с пунктом 21 Постановления N 369.

По состоянию на 01 марта 2017 года размер единовременной социальной выплаты Юркова Д.А. составляет 9 230 020,80 рублей. Расчеты размера единовременной социальной выплаты носят предварительный характер, окончательный расчет производится только перед непосредственным выделением единовременной социальной выплаты, так как в расчете могут произойти изменения: поправочные коэффициенты размера средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья (устанавливаются приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации), состав семьи, показатель средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья (устанавливаются приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) и другие законные обстоятельства. В 2014, 2015 и 2016 годах денежные средства на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Московской таможни не выделялись. В жилищно-бытовую комиссию Московской таможни рапорта Юркова Д.А. для рассмотрения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не поступало.

Представителем ЦТУ ФТС России также были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения требований Юркова Д.А. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Юрков Д.А, в силу положений п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.04.2016 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" становиться вторым в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Так, согласно п.8 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" при переводе сотрудников к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется иными комиссиями, указанные сотрудники подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о переводе 01.09.2014 года в Московскую таможню старшего оперуполномоченного по ОВД Гурешидзе Р.О, поставленного на учет 11.12.2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку, исходя из даты постановки Юркова Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения - 11.04.2014 года, он становится вторым в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей в качестве компенсации за наем жилых помещений отмену решения не влекут, учитывая, что в установленном порядке с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения истец в Московскую таможню не обращался, а представленная истцом копия рапорта (л.д.9) не может быть принята во внимание, учитывая, что на нем отсутствуют сведения о принятии ответчиком данного документа, ответчики факт подачи данного рапорта отрицали в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил тот факт, что в 2014, 2015, 2016 годах денежные средства на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам Московской таможни не выделялись, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку фактически Юрков Д.А. является вторым в очереди на получение единовременной социальной выплаты, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований Юркова Д.А. в данной части не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: