Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49902/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П, Новиковой О.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Левертова И.Я. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левертова И. Я. к ТСЖ "Дом на 15 Парковой" о предоставлении правильно оформленных платежных документов для оплаты ЖКУ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать,

установила:

Истец Левертов И.Я. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Дом на 15 Парковой" о предоставлении правильно оформленных платежных документов для оплаты ЖКУ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу:... На протяжении многих месяцев истцу предоставляют неправильно оформленные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что вводит истца в заблуждение, так как с ноября 2015 года ответчик предоставляет истцу недостоверные данные о периодах оплаты ЖКУ. Кроме того, в платежных документах указываются сведения о долгах, которых, по мнению истца, на самом деле нет, так как все оплачено вовремя. 29.06.2016 года истец обращался к ответчику с просьбой дать указание бухгалтеру ТСЖ предоставлять платежные документы для оплаты ЖКУ, содержащие достоверные данные о периодах оплаты. Однако данная просьба осталась без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенными истец просил обязать ответчика прекратить предоставлять платежные документы для оплаты ЖКУ каждого месяца с указанием в нем несуществующего долга по оплате ЖКУ предыдущего месяца, а также с указанием двух оплаченных сумм, одна из которых недостоверна, обязать ответчика указывать в платежном документе для оплаты ЖКУ каждого месяца только ту сумму, которая соответствует сумме для оплаты ЖКУ этого месяца, а именно: сумму долга на 1-е число месяца, следующего за месяцем оплаты. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Левертов И.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика Кондрашов Р.Е. и Наперов В.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Левертов И.Я. по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Левертова И.Я, представителя ТСЖ "Дом на 15 Парковой" Третьякова А.А, Наперова В.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Левертов И.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Управляющей организацией по данному адресу, которая выставляет жильцам платежные документы к оплате, является ТСЖ "Дом на 15 Парковой".

Начиная с ноября 2015 года в платежном документе, в дополнение к начисленной к оплате сумме появились дополнительные сведения о наличии долга по состоянию на 1-е число месяца, а также произведенных оплатах за указанный месяц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 924/пр от 29.12.2014г. "Об утверждении примерной формы платежного документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению N 1 к настоящему Приказу и методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.

Пунктом 4 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг предусмотрено, что платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г, установлено, что исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Левертова И.Я. об обязании ответчика предоставлять правильно оформленные платежные документы, суд руководствовался указанными правовыми нормами и указал, что указание в платежном документе сведений о наличии задолженности не является нарушением требований действующего законодательства и не нарушает права истца.

В связи с указанным суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истца, в том числе, как потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доказательства, представленные истцом, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку доводам истца - судебная коллегия не принимает, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: