Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-49908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Матлахова А.С, Новиковой О.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в пользу Макеева А.А. неустойку в сумме 23157 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, штраф в размере 14078 руб. 78 коп, почтовые расходы в сумме 177 руб. 24 коп, расходы на представителя в размере 25000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3238650 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по выдаче денежных средств с текущего счета, убытки в размере 500000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на отправление уведомлений ответчику в размере 177 руб. 24 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 14443 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований указал, что * между сторонами был заключен договор банковского счета и открыт текущий счет N* 16.02.2016 истцом для снятие со счета заказана денежная сумма в размере 11 995 000 рублей, и сотрудниками банка было сообщено, что на следующий день сумму можно забрать, однако 17.02.2016 истцу было отказано в получении данной суммы. 18 и 19 февраля 2016 года истцом переданы в банк требования о выдаче денежных средств. Однако денежные средства были выданы истцу лишь 25.02.2016. Вместе с тем, денежные средства были необходимы истцу для приобретения недвижимости по договору купли-продажи от *, в связи с чем продавец отказался от исполнения договора и с истца была удержана сумма в размере 500 000 руб. как штрафная санкция.

Истец Макеев А.А. и его представитель Двукраева И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Усов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что сотрудниками банка была осуществлена проверка операции по снятию средств со счета истца на основании Правил внутреннего контроля АКБ "РосЕвроБанк" в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит АКБ "РосЕвроБанк" (АО), полагая его незаконным и необоснованным в части взыскания судом с ответчика денежных средств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АКБ "РосЕвроБанк" (АО) - Щуринова А.П. и Волкова А.Г, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Макеева А.А. - Макеева А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * между сторонами был заключен договор банковского счета и открыт текущий счет N*.

Как следует из объяснений истца, приведенных в обоснование иска, 16.02.2016 им для снятие со счета в банке была заказана денежная сумма в размере 11 995 000 рублей, при этом сотрудниками банка истцу было сообщено, что денежные средства можно забрать на следующий день, однако 17.02.2016 истцу в выдаче денежных средств с его счета было отказано.

18.02.2016 и 19.02.2016 истцом в банк были переданы письменные требования о выдаче денежных средств.

Судом первой инстанции также установлено, что денежные средства в требуемой сумме были выданы истцу лишь 25.02.2016.

Как указывал истец, денежные средства были необходимы ему для приобретения недвижимости по договору купли-продажи от *, в связи с чем продавец по договору купли-продажи отказался от исполнения договора и с истца была удержана сумма в размере 500 000 руб. как штрафная санкция, что подтверждается копией соглашения о расторжении договора купли-продажи от *.

Как следует из ответа на претензию истца от 24.02.2016, полученного истцом 25.02.2016 года, в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком 17.02.2016 года были запрошены документы по операциям, совершенным с использованием открытых в банке счетов. На дату поступления претензий в банк, документы достаточные для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона не представлены, в связи с чем банк воспользовался правом отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Банк отказывает в проведении операции в связи с тем, что не ясна экономическая целесообразность операции по предоставлению займа от юридического лица.

Письмом от 25.02.2016, полученным истцом также 25.02.2016 года, банк истребовал у Макеева А.А. комплект документов по купле-продаже квартиры после перехода права собственности.

В силу п. 6.4.9 Правил внутреннего контроля АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом АКБ "РосЕвроБанк" (АО) от 27.11.2015 года N 241,3, при получении сообщения об операции (сделки), в отношении которой возникают подозрения, что она совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от сотрудника банка, выявившего указанную операцию или сделку, а также если таки операции были выявлены сотрудником подразделения ФМ в процессе мониторинга операций, сотрудник подразделения ФМ может направить запрос клиенту с просьбой о предоставлении в срок от 03 до 07 рабочих дней с даты проведения клиентом операции, либо с даты возникновения сомнений, документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счета, документов, подтверждающих вещные права юридических лиц на реализуемые ими товары либо иные активы, а также объяснения, в том числе, дополнительные сведения, разъясняющие экономический смысл необычной операции (сделки). В случае непредоставления клиентом запрашиваемых документов, банк отказывает клиенту в выполнении его распоряжения о совершении операции.

Согласно п. 7.2.6 указанных Правил, после принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, уполномоченный сотрудник подразделения, в компетенцию которого входит расчетное обслуживание клиента, в письменной форме сообщает клиенту об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции на основании Закона N 115-ФЗ.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 845, 846, 848, 849, 856 ГК РФ, п.п. 2, 3, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в пользу Макеева А.А. неустойки в сумме 23157 руб. 56 коп. (исходя из расчета: за период с 18.02.2016г. по 18.02.2016г. 11995000х7,94%:366х1дн.=2602,19 руб. и за период с 19.02.2016г. по 25.02.2016г. 11995000х8,96%:366х7дн.=20555,37 руб.) в соответствии со ст.395 ГК РФ, вместе с тем отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков. Решение суда истцом не оспаривается.

Ответчик АКБ "РосЕвроБанк" (АО) не согласен с решением суда в части взыскания с него неустойки, полагая выводы суда в данной части необоснованными.

Проверив доводы жалобы в указанной части, коллегия полагает выводы суда в данной части обоснованными. Р азрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения главы 44 ГК РФ, ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд верно исходил из того, что ответчиком АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у банка оснований для приостановления операции по распоряжению клиента о выдаче денежных средств со счета, ввиду совершения истцом банковских операций, признанных сомнительными, как и не представлено доказательств, подтверждающих истребование банком каких-либо документов либо информации с целью проверки операции по снятию со счета истца денежных средств, в отношении которой возникло подозрение, что она совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Из материалов дела установлено, что лишь после получения от истца претензий от 1 8.02.2016 и 19.02.2016, банком 25.02.2016 представлен истцу ответ с указанием оснований отказа в совершении распоряжения клиента, а также запрос в адрес клиента о предоставлении необходимых для проверки операции документов. При этом, в этот же день 25.02.2016 распоряжение истца о выдаче денежных средств банком исполнено, тогда как никаких документов истцом ответчику передано не было.

Расчет, приведенный судом, является арифметически и методологически верным, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя. Оснований для изменения указанной суммы компенсации коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом также был взыскан с ответчика АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в пользу истца штраф в размере 14 078 рублей 78 копеек. Доводы жалобы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Сумма компенсации за участие по делу представителя истца в сумме 25 000 руб. судом взыскана в соответствии с правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, она является разумной, соответствующей фактическому участию представителя истца при рассмотрении дела.

Почтовые расходы в сумме 177 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 руб. 09 коп. с АКБ "РосЕвроБанк" (АО) в пользу Макеева А.А. в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы АКБ "РосЕвроБанк" (АО) основанием для изменения решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "РосЕвроБанк" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи