Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по иску Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А, П.А.А, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

которым исковые требования Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А, П.А.А. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Потемкина Т.А, Потемкина С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А, П.А.А, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по ? доли в праве за каждым) на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенную по адресу:******.

Требования мотивированы тем, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, однако, в приватизации жилого помещения им отказано, поскольку необходимо внести изменения в договор социального найма, для чего, в свою очередь необходимо представить документ, послуживший основанием для вселения в жилое помещение, а именно ордер от 03 мая 1971 года.

Истец Потемкина Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: признать за Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, Палавским А.А, Палавским А.А. право собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, Палавского А.А, Палавского А.А. по ? доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: ******* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

О бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 60 ЖК РФ, ст.ст.1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Субботину А.А, работающему слесарем в СУ-1 Ремстройтреста, на основании решения Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 25.09.1963, было выдано удостоверение N003564 от 03.10.1963 на право занятия служебной жилой площади по адресу: ****** на семью их четырех человек: он, жена Субботина Г.В, дочь Субботина Т.А. (в настоящее время Потемкина), теща Голубева Д.Е.

На основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся N15/1 от 28 апреля 1971 года было утверждено решение о предоставлении жилой площади Ремстройтрестом и отдел учета и распределения жилой площади был обязан выдать Субботину А.А. ордер на жилое помещение по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д.51, кв.129, которое он занимает на основании служебного удостоверения N****** от 03.10.1963, на семью из четырех человек.

14.03.1975 умерла Голубева Д.Е.

Субботин А.А. и Субботина Г.В. выбыли из указанного жилого помещения 12 июня 1986 г. по адресу: ******.

В соответствии со справкой МФЦ района Новогиреево в настоящее время адрес: г. ****** изменен адрес на ******.

Из единого жилищного документа усматривается, что 03 мая 1971 года Калининским РИК был выдан ордер N**** на право занятия спорного жилого помещения, однако, данный ордер был утерян, что подтверждается сведениями из МФЦ.

12 мая 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г.Москвы и Потемкиной Татьяной Алексеевной, был заключен договор социального найма N1115, в соответствии с которым Департамент передал Потемкиной Татьяне Алексеевне в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ******9.

Как усматривается из содержания договора, данный д оговор заключён на основании ордера N ****** от 03 мая 1971 года.

Согласно пункту 1.2 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Потемкин А.А, Потемкина С.А.

Потемкин А.А. умер 10.04.2015.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически постоянно проживают: Потемкина Татьяна Алексеевна, Потемкина Светлана Александровна и ее несовершеннолетние дети Плавский А.А, 07 сентября 2009 года рождения, и Плавский А.А, 29 июля 2013 года рождения.

01 марта 2016 года истец обратилась с заявлением о заключении между Дополнительного соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Восточный АО, Зеленый пр-т, д.85, кв.129.

Согласно уведомлению N ****** от 09.02.2016 Департаментом городского имущества города Москвы истцу отказано в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что "отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение".

Далее, письмом от 21.12.2016 N33-5-185435/16-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы истице отказал в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы", поскольку в представленном пакете документов отсутствует договор социального найма жилого помещения на действующий состав семьи.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что истцам на законных основаниях принадлежит право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д.85, кв.129 на основании договора социального найма N1115 от 12 мая 2005 года, которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, подтвердил законность вселения указанных в нем лиц в спорное жилое помещение и наличие документа, подтверждающего основание для их вселения, а именно ордера N017815 от 03 мая 1971 года, в связи с чем, после смерти Потемкина А.А. и регистрации в квартире двух несовершеннолетних детей истцы на законном основании потребовали заключить с ними дополнительное соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения и заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом суд первой инстанции учел, что отсутствие дополнительного соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно материалам дела, ранее право на бесплатную приватизацию истцы не использовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал за Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, Палавским А.А, Палавским А.А. право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке приватизации, указав, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности Потемкиной Т.А, Потемкиной С.А, Палавского Александра Александровича, Палавского Андрея Александровича по ? доли в праве за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: ****** в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцу спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ранее 12.05.2005 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы и Потемкиной Татьяной Алексеевной, был заключен договор социального найма N1115, в соответствии с которым Департамент передал Потемкиной Татьяне Алексеевне в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ********. Указанный договор сторона ответчика не оспаривала. Финансовый лицевой счет открыт на истца Потемкину Т.А. - на отдельную 2-х комнатную квартиру. Из финансового лицевого счета следует, что спорная квартира является государственной.

Следовательно, Департамент не оспаривал, что спорные правоотношения возникли из договора социального найма на основании служебного ордера от 03.10.1963, из ордера от 03.05.1971 и из договора социального найма от 12.05.2005.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи