Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Козловой К.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,50 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Ответчик с 2008 г. в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, место нахождения ответчика истцу не известно. В связи с чем, истец просил суд признать Козлову К.М. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ильченко А.Н, ответчика, представителя ответчика по ордеру адвоката Иванову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 98, расположенную по адресу: адрес.

Истец является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N7657/ПДН от 23.11.2006 г. (Ордер 041438 от 27.08.1962 г.).

В квартире постоянно зарегистрированы истец, дочь - Козлова Е.А, внук - Козлов А.С, а также зарегистрирована, но не проживает в квартире ответчик Козлова К.М.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 09.02.2000 г. (л.д.14).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Из пояснений ответчика следует, что с 2008 г. ответчик периодически не проживала в спорном жилом помещении по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом прояснила, что с 2009 года не проживает в спорной квартире, так как ее в квартиру не пускают, ключей от квартиры у нее нет.

Согласно справке ЗН N011282, выданной ФКУНК-7 УФСИН России по адрес о том, что Козлова К.М. содержалась в местах лишения свободы с 30 августа 2013 г. по 04 марта 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей Комарова С.В, Медведева Е.В, Степановой Т.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Козловой К.М. утратившей право пользования жилым помещением, так как в судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывалась, а ее длительное не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Козловой К.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, при этом стороной истца также не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания показания свидетелей, не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт добровольности выезда ответчика, наличия у нее своих ключей от квартиры, отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3