Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Скуратову Ю.И, Джавахяну Р.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3134/16 по иску Скуратова Ю.И, Джавахяна Р.М. к Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат с учетом индексации,

УСТАНОВИЛА:

20.12.2016 г. Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Скуратова Ю.И, Джавахяна Р.М. к Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат с учетом индексации, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы 30.05.2017 г. подали апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.169-176).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Президент, Председатель Совета директоров Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн"- Короткевич П.Л. обратился с заявлением об отложении судебного заседания в связи с прохождением им стационарного лечения.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ответчика подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе без их личного участия. Оснований для вызова стороны ответчика для участия в судебном заседании по настоящей частной жалобе не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств подтверждающих уважительность причины неявки не предоставлено, а приложенная к заявлению об отложении копия направления на консультацию в ГКБ N 57, выданного Короткевич П.Л. не может свидетельствовать об уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца Джавахяна Р.М, представляющего также по доверенности истца Скуратова Ю.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда; согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение Басманного районного суда г. Москвы по иску Скуратова Ю.И, Джавахяна Р.М. к Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат с учетом индексации, было постановлено 20.12.2016 г, мотивированное решение суда по делу составлено 10.01.2017 г, тем самым, м атериалами дела подтверждается, что в судебном заседании 20.12.2016 г. была объявлена резолютивная часть решения; сведений о том, что председательствующий разъяснил участвующим в деле лицам, дату когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит, как не содержат материалы дела и сведений о направлении копии решения истцам, не присутствовавшим в судебном заседании 20.12.2016 г, при этом в окончательной форме решение суда изготовлено с нарушением установленного законом срока.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления Скуратову Ю.И, Джавахяну Р.М. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 28.08.2017 г. законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" не приведено.

Довод жалобы о том, что суд не оглашал обжалуемое определение, материалами дела не подтверждается.

Из протокола судебного заседания от 28.08.2017 г. (л.д. 185-186) следует, что суд удалялся в совещательную комнату, по выходу из которой огласил определение.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчик не подавал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Корпорации "Корбен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл Корпорейшн" - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: