Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Новиковой О.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Полуяна В.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российских Банков от 27.08.2015, в редакции постановления от 28.11.2016 об исправлении описки, о взыскании солидарно с Полуяна В.П, ООО "Торговый дом "Литесс", Шадиева Р.Р. Полуяна А.В, ООО "Континент" в пользу ПАО "Банк Премьер Кредит" кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате третейского сбора, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ПАО "Банк Премьер Кредит" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российских Банков от 27.08.2015, в редакции постановления от 28.11.2016 об исправлении описки, на взыскание солидарно с Полуяна В.П, ООО "Торговый дом "Литесс", Шадиева Р.Р. Полуяна А.В, ООО "Континент" в пользу ПАО "Банк Премьер Кредит" кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате третейского сбора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции постановилопределение об удовлетворении заявления ПАО "Банк Премьер Кредит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Ассоциации Российских Банков от 27.08.2015, в редакции постановления от 28.11.2016 об исправлении описки. Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Полуян В.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2016) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из толкования положений ч.5 ст. 427 ГПК РФ, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования означенного определения суда в порядке апелляционного производства. Действие данной редакции регламентировано п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело по заявлению ПАО "Банк Премьер Кредит" было возбуждено судом общей юрисдикции после 01.09.2016, определение суда от 01.09.2017 не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Полуяна В.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: