Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-50035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Светловой И.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со фио, фио, фио, фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71.441 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.489 рублей 49 копеек, а всего 73.930 рублей 52 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков, с учетом уточнений задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по июль 2017 года в размере 71.441 рубля 03 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, указав, что ГБУ "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Ответчики проживают в жилом помещении - квартире N 16 по указанному выше адресу. В период с октября 2014 года по июль 2017 года ответчики не полностью вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 71.441 рубля 03 копеек.

Представитель истца - ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" по доверенности Иванюк М.В. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Светлова И.П. в суде первой инстанции исковые требования не признала по доводам письменных возражений, полагая, что истец неверно производил начисление по оплате горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем ответчиком были оплачены данные услуги в том размере, в котором она считала правильным, исходя из среднего размера потребления воды на одного человека в жилом помещении, расположенном в доме.

Ответчики фио и Киреев В.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Светлов В.П. в судебное заседание не явился.

Суд постановилвыше указанное решение, об отмене которого просит Светлова И.П. по доводам апелляционной жалобы

В судебную коллегию Светлова И.П, фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" по доверенности Иванюк М.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков с учетом уточнений сумму задолженности в размере 56 299 рублей 82 коп.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности в соответствии со ст.330 ГПК РФ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

На основании ч. 1 адресст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 адресст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 адресст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Материалами дела установлено, что ответчики Светлова И.П, Светлов Р.П, Киреев В.В, фио проживают в жилом помещении специализированного типа (общежитии) по адресу: адрес.

Из расчета истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по июль 2017 года составляет 71.441 рубля 03 копеек, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, расчетом задолженности, оборотной ведомостью по лицевому счету.

Однако, в заседании судебной коллегии представителем ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" подано ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку была проведена проверка общедомовых приборов учета, расположенных в доме 3/5 по адрес в гор. Москве. Данный дом не оборудован общедомовым прибором учета на услугу горячего водоснабжения. ГБУ "МФЦ адрес Таганский произвело корректировку начислений услуги ГВС Светловой И.П. за период с 01.10.2014 года по 30.04.2016 года (до момента установки индивидуальных приборов учета) на сумму 15 141 рубль 21 коп.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в меньшем размере 56 299 рублей 82 коп за период с октября 2014 года по июль 2017 года.

Оснований не доверять данному расчету у коллегии не имеется, поскольку ответчик в своих возражениях, указывая на неверное начисление платежей по водоснабжению за период с 2014 года до 2017 года, представил расчет на 15 141 рубль, который истцом скорректирован.

Суд правильно исходил, что жилищно-коммунальные услуги ответчиками оплачиваются не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 56 299 рублей 82 коп.

В соответствии с частями 3, ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Приведенные ответчиками в возражениях доводы, не являются основанием для освобождения собственников жилого помещения от оплаты жилья и коммунальных услуг как в части, так и в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Светловой И.П, о том, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения, собственник договоров с ним не заключал,- необоснованны, поскольку доказательств, опровергающих, что ГБУ "Жилищник Таганского района" не является управляющей компанией по отношению к дому, где они проживают, не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчики не пользовались тем объемом коммунальных услуг, плата за которые им была начислена.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу, Светлова И.П. занимает с членами семьи 2 комнаты в коммунальной квартире (общежитие) по адресу адрес, управляющей компанией является ГБУ "Жилищник Таганского района".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 28 мая 2010 года жилые помещения общежития по адресу гор. Москва. адрес включены в специализированный жилищный фонд гор. Москвы.

Согласно ответа Департамента городского имущества гор. Москвы от 17.02.2017 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 10.04.2013 года N51-3184 был подготовлен проект договора социального найма на Светлову И.П, однако договор социального найма заключен не был.

Однако, ответчики пользовались тем объемом коммунальных услуг, плата за которые им была начислена истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Нормами части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Судебная коллегия соглашаясь с доводами ответчиков о снижении размера задолженности на 15 141 рубль, с учетом уточнений требований истца о снижении исковых требований на сумму 15 141 рубль 21 коп полагает, что решение суда подлежит изменению и с ответчиков подлежит взысканию скорректированная истцом сумма задолженности в размере 56 299 рублей 82 коп. (71 441 рубль 03 коп.- 15 141 рубль).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 888 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года - изменить.

Взыскать со фио, фио, фио, фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56 299 рублей 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 97 копеек,

Председательствующий:

Судьи: