Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-50038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Архисол"- Шарифова Р.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ООО "Архисол", Шарифову Р. Д, ООО "Студия Рекламы" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Архисол", Шарифова Р.Д. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от 21.02.2013 г. по основному долгу в размере 542.916,23 руб, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 100.000,00 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1.119,02 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.106,71 руб, а всего 650.141 руб. 41 коп. (шестьсот пятьдесят тысяч сто сорок один рубль сорок одна копейка).

Взыскать солидарно с ООО "Архисол", Шарифова Р.Д, ООО "Студия Рекламы в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 г. по основному долгу в размере 3.500.000,00 руб, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 500.000,00 руб, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 9.173,24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.408,65 руб, а всего 4.038.581 руб. 89 коп. (четыре миллиона тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль восемьдесят девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу:.., общей площадью 129,5 кв.м на 3-м этаже под номерами поэтажного плана N 38, N 39, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6.224.000,00 руб. (шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО "Архисол" в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 2527-К от 21.02.2013 г. в размере 907.538,84 руб, из которых сумма основного долга составляет 542.916,23 руб, неустойка по основному долгу- 363.503,59 руб, неустойка по процентам- 1.119,02 руб, а также задолженность по кредитному договору N 3382-К от 18.06.2015 г. в размере 4.895.173,24 руб, из которых сумма основного долга составляет 3.500.000,00 руб, неустойка по основному долгу- 1.386.000,00 руб, неустойка по процентам- 9.173,24 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеки N 3382-З от 18.06.2015 г.- на нежилое помещение общей площадью 129,5 кв.м по адресу:.., определив начальную продажную стоимость в размере 4.455.500,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2013 г. с ООО "Архисол" был заключен кредитный договор N 2527-К, во исполнение условий которого последнему предоставлен целевой кредит на сумму 2.500.000,00 руб. под 14% годовых на срок по 20.02.2018 г. включительно; надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства N 2527-П от 21.02.2013 г, заключенном с Шарифовым Р.Д, который принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку с апреля 2016 г. заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Также истец указал, что 18.06.2015 г. Банк заключил с ООО "Архисол" кредитный договор N 3382-К, по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 3.500.000,00 руб. под 18% годовых сроком по 18.06.2018 г.; надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивалось договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3382-З от 18.06.2015 г, по условиям которого в залог Банку передано вышеприведенное нежилое помещение стоимостью 4.455.500,00 руб, а также договорами поручительства N 3382-П/1 от 18.06.2015 г. и N 3382-П/2 от 18.06.2015 г, заключенными с Шарифовым Р.Д. и ООО "Студия Рекламы" соответственно, по условиям договоров поручительства последние обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку с апреля 2016 г. заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Представитель истца по доверенности Константинов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Архисол" по доверенности Фадеева Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Шарифов Р.Д, также представляющий интересы ООО "Студия Рекламы", явился, поддержал позицию представителя ООО "Архисол".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Архисол"- Шарифов Р.Д. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ООО "Архисол" погасил всю задолженность по процентам по кредитным договорам до вынесения решения судом.

Представитель ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" по доверенности Константинов А.Е. в заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "Архисол", Шарифов Р.Д, представитель ООО "Студия Рекламы" в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" по доверенности Константинова А.Е, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 г. истец и ООО "Архисол" в лице генерального директора Шарифова Р.Д. заключили кредитный договор N 2527-К, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит на сумму 2.500.000,00 руб. под 14% годовых на срок по 20.02.2018 г...

В силу п. 2.3 и п. 2.5 договора погашение задолженности по основному долгу и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2013 г.; согласно п. 2.6- в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за его пользование заемщик выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщику суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если заемщик нарушил срок возврата очередной части кредита, а также в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем на один банковский день.

Исполнение обязательств ООО "Архисол" перед Банком обеспечено, в том числе поручительством- 21.02.2013 г. истец и ответчик Шарифов Р.Д. заключили договор поручительства N 2527-П, по условиям которого последний ознакомлен с условиями вышеприведенного кредитного договора и принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по этому договору, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно 4 разделу договора поручительства в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и/или уплаты процентов, Банк направляет поручителю требование о выполнении обязательств по настоящему договору. В срок не позднее двух рабочих дней, следующих за датой получения поручителем указанного требования, поручитель обязан без каких-либо возражений уплатить Банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек).

Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой 11.03.2013 г. ООО "Архисол" предоставлен кредит на сумму 2.500.000,00 руб.; из данной выписки также следует, что заемщик с марта 2014 г. нарушал принятые на себя обязательства, а 29.04.2016 г. допустил нарушение обязательства по погашению основного долга.

24.05.2016 г. Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить не позднее пяти рабочих дней сумму кредита и уплату процентов, данное требование получено генеральным директором ООО "Архисол" Шарифовым Р.Д. 24.05.2016 г.

01.06.2016 г. аналогичное требование направлено Шарифову Р.Д. как поручителю, вручено ему 01.06.2016 г.

До настоящего времени требование Банка ни заемщиком, ни поручителем в полном объеме не исполнено. По состоянию на 08.12.2016 г. задолженность по кредитному договору N 2527-К от 21.02.2013 г. составляет 907.538,84 руб, из которых сумма основного долга- 542.916,23 руб, неустойки по основному долгу- 363.503,59 руб, неустойки по процентам- 1.119,02 руб.

18.06.2015 г. истец заключил с ООО "Архисол" в лице генерального директора Шарифова Р.Д. кредитный договор N 3382-К, по условиям которого кредитор в рамках открываемой в соответствии с условиями настоящего договора кредитной линии осуществляет кредитование последнего, а тот в свою очередь обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, кредитная линия открывается на срок по 18.06.2018 г. под 18% годовых, лимит задолженности устанавливается в размере 3.500.000,00 руб, который с декабря 2017 г. уменьшается на 437.500,00 руб, сумма кредита перечисляется на счет N...

В силу п. 3.3 приведенного кредитного договора кредитование заемщика осуществляется на основании заявок заемщика, оформленных по форме, установленной в приложении N 1, в которых указывается сумма кредита; каждый кредит предоставляется на срок не более 36 месяцев, но не более срока до окончательной даты расчетов, начиная с декабря 2017 г. заемщик ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, обязан гасить часть задолженности, доводя общую сумму задолженности до размере лимита задолженности, действующего с первого рабочего дня соответствующего месяца.

На основании п. 3.5 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом, последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов; согласно п. 3.6- проценты начисляются на сумму выданного и непогашенного кредита на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждого кредита и по дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту- по дату погашения.

В силу п. 5.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита (ов) и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на один рабочий день, нарушения заемщиком срока возврата кредита/части кредита, указанного в заявке/настоящем договоре.

Согласно п. 4.2.11 кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору обратить взыскание не предмет залога.

Пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока (ов) возврата кредита (ов) и/или срока (ов) уплаты процентов за пользовании кредитом (ами) и/или срока (ов) уплаты платы за неиспользованный лимит задолженности заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором и/или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Исполнение обязательств ООО "Архисол" перед Банком обеспечивалось договорами поручительства и договором залога.

Так, 18.06.2015 г. Банк заключил договор поручительства N 3382-П/1 с Шарифовым Р.Д. и N 3382-П/2 с ООО "Студия Реклама" в лице генерального директора Шарифова Р.Д, по условиям которых поручители ознакомлены с условиями вышеприведенного кредитного договора и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по этому договору, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно 4 разделу договора поручительства поручители обязались исполнять обязательства должника перед Банком по кредитному договору независимо от того, обращался ли последний к должнику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, а равно независимо от того, обращался ли Банк к поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Одновременно, исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечено залогом- 18.06.2015 г. Банк и ООО "Архисол" в лице генерального директора Шарифова Р.Д. заключили договор залога недвижимо имущества (ипотеки)N 3382-З, по условиям которого заемщик передал Банку нежилое помещение по адресу:.., общей площадью 129,5 кв.м на 3-м этаже под номерами поэтажного плана N 38, N 39, кадастровый номер 33:22:024073:89 стоимостью 4.455.500,00 руб.; данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.06.2015 г.

Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на основании заявок ООО "Архисол" N 1, N 2, N 3 ему были предоставлены денежные средства в размере 2.100.000,00 руб, 1.200.000,00 руб. и 200.000,00 руб. (л.д... ). Из выписки по счету также следует, что заемщик с декабря 2015 г. неоднократно нарушал условия кредитного договора, 29.04.2016 г. допустил нарушение обязательства по погашению основного долга.

24.05.2016 г. Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить не позднее пяти рабочих дней сумму кредита и уплату процентов, данное требование получено генеральным директором ООО "Архисол" Шарифовым Р.Д. 24.05.2016 г.

01.06.2016 г. аналогичные требования направлены Шарифову Р.Д. как поручителю и и.о. директора ООО "Студия Реклама", вручены ему 01.06.2016 г.

До настоящего времени требование Банка ни заемщиком, ни поручителями в полном объеме не исполнено. По состоянию на 08.12.2016 г. задолженность по кредитному договору N 3382-К от 18.06.2015 г. составляет 4.895.173,24 руб, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 3.500.000,00 руб, неустойки по основному долгу- 1.386.000,00 руб, неустойки по процентам- 9.173,24 руб.

Согласно отчета ООО "Компания оценки и права" N 2017/206 от 27.02.2017 г, рыночная стоимость объекта составляет 7.780.000,00 руб.

Разрешая исковые требования, учитывая, что ответчик не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суд пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с ООО "Архисол", Шарифова Р.Д. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженности по кредитному договору от 21.02.2013 г. по основному долгу в размере 542.916,23 руб, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 100.000,00 руб, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1.119,02 руб.; солидарном взыскании с ООО "Архисол", Шарифова Рафика Джавидовича, ООО "Студия Рекламы в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженности по кредитному договору от 18.06.2015 г. по основному долгу в размере 3.500.000,00 руб, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 500.000,00 руб, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 9.173,24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу:.., общей площадью 129,5 кв.м на 3-м этаже под номерами поэтажного плана N 38, N 39, кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6.224.000,00 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ООО "Архисол", Шарифова Р.Д. в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от 21.02.2013 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.106,71 руб, а всего 650.141 руб. 41 коп.; солидарно взыскал с ООО "Архисол", Шарифова Р.Д, ООО "Студия Рекламы в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от 18.06.2015 г.; с ООО "Архисол" в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе отчетом ООО "Компания оценки и права" N 2017/206 от 27.02.2017 г, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Архисол" погасил всю задолженность по процентам по кредитным договорам до вынесения решения судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств полного погашения задолженности и исполнения требований истца ответчиками ни суду первой инстанции ни судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем, в случае частичного погашения долга по кредитным договорам, ответчик не лишены права на зачет внесенных денежных средств при исполнении решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Архисол"- Шарифова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: