Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частным жалобам Бека В.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, в редакции определения от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

Приостановить производство по иску Бек Владимира Анатольевича к Центральному банку РФ об обязании банка предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обязании провести аттестацию рабочего места, признании незаконным изменения рабочего места, до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3062/17 по иску Бек ВА к ЦБ РФ о восстановлении на работе и др,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бек В.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее ЦБ РФ) об обязании банка предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обязании провести аттестацию рабочего места, признании юридически недействительным решения об изменении нахождения места работы на основании Уведомления работодателя в отсутствии изданного приказа Банка России об изменении места нахождения рабочего места истца.

Истец мотивировал свои требования тем, что с 09.03.2017 г. работодателем было изменено его рабочее место с адреса: ***, на адрес: ***, что повлекло изменение его трудовой функции и условий Трудового договора в одностороннем порядке и нарушение трудовых прав истца.

В судебном заседании 16.06.2017 г, истцом были изменены исковые требования в части признании

юридически недействительным решения об изменении нахождения места работы на

основании Уведомления работодателя в отсутствии изданного приказа Банка России об

изменении места нахождения рабочего места истца, на признание незаконным изменения рабочего места истца, перенесенного работодателем с 09.03.2017 г. по адресу***.

Данное изменение требований было принято судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просит Бек В.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бека В.А. и его представителя Саурина С.А, представителя ответчика ЦБ РФ Глазунову Т.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Бека В. А к ЦБ РФ о восстановлении на работе и др, в связи с чем, суд первой инстанции по основаниям ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по настоящему делу, поскольку его рассмотрение до рассмотрения дела о восстановлении на работе невозможно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу, поскольку истцом заявлены требования, рассмотрение которых возможно после разрешения дела о восстановлении на работе.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения, определение не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, в редакции определения от 17 ноября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: