Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-50085/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с заключить с фио СВ, фио, фио, фио, фио договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установила:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире расположенной по адресу: адрес с дата. Две комнаты в указанной квартире были предоставлены на основании ордера от дата N 196104, выданного Решением N 42/9 Киевского Исполкома Райсовета адрес фио (бабушка истца), в последствии был заключен договор социального найма. В третьей комнате коммунальной квартиры дата дата проживал фио, после получения им квартиры, освободившаяся комната была также передана фио Ордер от дата N 196104 никем не оспорен и не был признан недействительным. В квартире помимо истца также проживает дочь фио, сыновья фио, фио, внук фио В финансово-платежных документах указано - отдельная 3-х комнатная квартира, вид заселения - социальный наем. ДГИ письмом от дата в оформлении договора социального найма указанного жилого помещения отказал ввиду того, что подлинник ордера, который должен находиться в наименование организации, утерян и восстановить его не представляется возможным. В этой связи истцы просят суд обязать ответчика заключить договор социального найма на указанную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организацииадресКунцево дата истцам фио, фио, фио, фио, фио выдана справка за N 2089708 о том, что указанные лица постоянно зарегистрированы по месту жительства: адрес, ордер на занимаемую по договору найма квартиру отсутствует по причине утери.

Согласно выписки из ЕГРП от дата правообладателем квартиры по адресу:г.Москва, адрес является адрес, правопритязания третьих лиц на квартиру отсутствуют.

По сообщению Департамента городского имущества адрес от дата N ЖФ-МД-ЮАО-8/2016-2 сведения о зарегистрированных по состоянию на дата правах на жилое помещение, принадлежащее фио отсутствуют.

В деле представлен ответ ДГИ адрес на обращение фио из которого следует, что оформить договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес правовых оснований не имеется, в связи с отсутствием сведений о предоставлении комнаты N 2 жилой площадь. 10.3 кв.м. в дополнение к занимаемым комнатам N 1 жилой площадью 12,0 кв.м. и N 3 жилой площадью 13,9 кв.м. с образованием отдельной квартиры.

Согласно ответов ДГИ адрес от дата, от дата на заявление фио о заключении договора социального найма, следует, что поскольку документ (ордер), явившийся основанием для вселения семьи фио в жилое помещение по адресу: адрес, утерян, для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение правовых оснований не имеется.

Судом были исследованы финансовый лицевой счет N3130203993 нанимателем квартиры по адресу адрес, является фио, квартира отельная 3-комнатная, вид документа - ордер N 186104 от дата, выдан Киевским РИК; в жилом помещении постоянно зарегистрированы:фио, фио, фио, фио, фио; указанные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, единым жилищным документом, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшего до дата, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что в течение длительного времени истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении и добросовестно исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения: используют жилое помещение только для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, вносят своевременно плату за жилое помещение.

При этом судом указано, что у истца и членов его семьи в установленном законом порядке с дата возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку фио заселена в спорную квартиру на основании ордера от дата N 196104, выданного на основании решения N 42/9 Киевского Исполкома Райсовета адрес, о чем указано в Едином жилищном документе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.678 Гражданского Кодекса РФ, 10, 11, 60, 61, 62, 63 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что спорная квартира была предоставлена истцам в установленном законом порядке на основании ордера, истцы зарегистрированы в указанной квартире, проживают в ней и исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, несут бремя содержания помещения, при этом законность проживания истцов в спорном жилом помещении никем не оспорена.

Судом были удовлетворены исковые требования и на Департамент городского имущества адрес возложена судом обязанность заключить с фио, фио, фио, фио, фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих передачу комнаты N2 семье истца и отсутствие оснований для заключения договора социального найма судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения. При этом исходит из того обстоятельства, что ответчиком не было оспорено пользование истцами комнатой N2 на протяжении длительного периода времени, вместе с тем, истцами исполнялись обязанности по оплате и содержанию указанного помещения. Доказательств нарушения жилищных прав, в рамках требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: