Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Сити Управление Активами", АО "Страна" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования по иску Моше З. к Гинзбургу А.И, ООО Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гинзбурга А.И, ООО "Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" задолженность по договору в размере 5000000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судом, проценты за пользование займом в размере 1795890,41 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судом, неустойку в размере 1600000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судом, штраф в размере 300000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Моше З. обратился в суд с иском к Гинзбургу А.И, ООО Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2013 года между ним и Гинзбургом А.И. был заключен договор процентного займа на сумму 5000000 евро, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику указанную сумму займа, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в срок до 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 1.3 указанного договора за пользование займом по настоящему договору проценты начисляются из расчета 15% годовых.

За несвоевременный возврат суммы займа устанавливается ответственность в виде неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки и штрафы в фиксированной сумме в размере 500000 рублей согласно п. 5.1 договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств Гинзбурга А.И. по указанному договору займа 30 декабря 2013 г. между Моше З. и ООО "Финанс Инвест груп" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Гинзбурга А.И. по договору процентного займа от 01.09.2013 г.

Также 30 декабря 2013 г. между Моше З. и ЗАО "СТРАНА" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Гинзбурга А. И. по договору процентного займа от 01.09.2013 г.

Основной должник Гинзбург А.И. и поручители свои обязательства по договору займа и договорам поручительства надлежащим образом не исполнили, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Истец, надеясь на добровольное исполнение ответчиками своих обязательств, обратился в суд за взысканием части задолженности-штрафа в фиксированной сумме в размере 500000 рублей, установленного п. 5.1 договора займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору процентного займа в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 500000 рублей.

04.02.2016 года истцом были увеличены исковые требования к ответчикам, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5000000 евро основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 1795890, 41 евро - проценты за пользование займом в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 2605000 евро - неустойку за просрочку оплаты в РЗ блях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 500000 рублей штрафа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, являющийся генеральным директором ООО "Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" - Гинзбург А.И, в судебное заседание суда первой инстанции явился, признал исковые требования истца, однако просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого временный управляющий АО "Страна" Прохоров А.Ю, представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Сити Управление Активами".

На заседании судебной коллегии представители конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А. - Кривозубов А.В, Дука А.С, представители лиц, не привлеченных к участию в деле ООО "Сити Управление Активами", ООО "ЧОП Правопорядок" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Моше З.а по доверенности Радько С.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе временного управляющего АО "Страна" заслуживают внимания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 года между Моше З. и Гинзбургом А. И. был заключен договор процентного займа на сумму 5000000 евро, в соответствии с которым заимодавец передал Заемщику указанную сумму займа, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в срок до 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 1.3 указанного договора за пользование займом по настоящему договору проценты начисляются из расчета 15% годовых.

За несвоевременный возврат суммы займа устанавливается ответственность в виде неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки и штрафы в фиксированной сумме в размере 500000 рублей согласно п. 5.1 договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств Гинзбурга А. И. по указанному договору займа, 30 декабря 2013 г. между Моше З.ом и ООО "Финанс Инвест груп" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Гинзбурга А. И. по договору процентного займа от 01.09.2013 г.

Также 30 декабря 2013 г. между Моше З.ом и ЗАО "СТРАНА" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Гинзбурга А. И. по договору процентного займа от 01.09.2013 г.

Основной должник Гинзбург А. И. и поручители свои обязательства по договору займа и договорам поручительства надлежащим образом не исполнили, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обращался к ответчикам с требованием вернуть деньги, однако ответчики до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнили. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Гинзбург А.И, являвшийся генеральным директором ООО "Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" признал исковые требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу признание иска ответчиками и взыскал в солидарном порядке в пользу истца сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу части 4 статьи 198 того же Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к вводу о том, что признание иска Гинсбургом А.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С таким суждением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Из указанных норм следует, что полномочия руководителя юридического лица возникают и прекращаются с момента принятия решения об этом общим собранием акционеров общества. При этом выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе. Положения ГК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах" не связывают возникновение или прекращение полномочий единоличного органа общества с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебном заседании 16 марта 2016 года участвовал генеральный директор ЗАО "Страна" и ООО "Финанс инвестмент груп" Гинзбург А.И, который исковые требования признал.

Однако, как следует из приложенных к апелляционной жалобе АО "Страна" доказательств, еще 04 марта 2016 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "Страна", на котором Гинзбург А.И. был досрочно отстранен от должности генерального директора АО "Страна", генеральным директором АО "Страна" избран Албастов М.И.

14.03.2016 г. Гинзбург А.И. обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения собрания акционеров АО "Страна" от 04.03.2016 г, однако в удовлетворении иска было отказано. Судами была подтверждена законность проведенной процедуры собрания акционеров и легитимность полномочий генерального директора Албастова М.И. (решение АС Москвы от 15-18 августа 2016 г, Постановление 9 ААС от 03.11.2016 г, постановление АС Московского округа от 30.01.2017 г. по делу N А40-51808/16).

Таким образом, с момента принятия соответствующего решения общим собранием акционеров АО "Страна" от 04.03.2016 года полномочия Гинсбурга А.И. прекратились, в связи с чем у него отсутствовали полномочия на признание иска от имени АО "Страна". Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции, долг поручителя АО "Страна" перед Моше З.ом был признан неуполномоченным представителем, что воспрепятствовало всестороннему и полному исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела. Суд при рассмотрении дела полномочия Гинсбурга А.И. не проверил, сведения у АО "Страна" о предоставлении Гинсубргу А.И. полномочий на признании иска не запросил, ограничился формальным признанием иска в судебном заседании.

Не основанным на нормах материального права является также суждение суда о возможности принятия признания иска ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истцом является гражданин Израиля Моше З... В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику Гинсбургу А.И. истцом была представлена расписка от 01.09.2013 года в получении Гинсбургом А.И. от Моше З.а денежных средств в размере 5 000 000 евро.

Таким образом, единственным доказательством передачи денег Моше З.ом Гинсбургу А.И. по основному обязательству является расписка.

Между тем, для подтверждения факта передачи денежных средств в столь значительно высоком размере, учитывая, что займодавцем и заемщиком являются физические лица, одной расписки недостаточно. Согласно определению Верховного Суда РФ от 19.09.2014 N 304-ЭС14-1501 данное обстоятельство подлежит проверке судом при рассмотрении дела, при этом допустимыми доказательствами передачи денежных средств от физического лица по договору займа могут являться: справки о доходах физического лица, реестр движения денежных средств.

Однако суд первой инстанции в связи с признанием ответчиком иска фактические обстоятельства передачи денежных средств Моше З.ом Гинсбургу А.И. не исследовал, не выяснил конкретное место, время заключения договора, номинал купюр, которыми были переданы в долг денежные средства, а также предшествующие совершению сделки события, свидетельствующие о необходимости заключения такого договора, не истребовал заграничные паспорта займодавца и заемщика на предмет нахождения указанных лиц на территории государства, являющегося местом заключения договора, выписки по банковским счетам заемщика и займодавца, справки о доходах и иные доказательства, подтверждающие источники денежных средств и финансовую возможность займодавца передать заемщику сумму займа, доказательства расходования заемщиком полученных по договору займа денежных средств.

Из протокола судебного заседания следует, что суд ограничился только признанием иска ответчиками в лице Гинсбурга А.И, а, следовательно, не имел возможности оценить последствия признания иска, не выяснил, нарушает ли признание иска права и законные интересы других лиц, в том числе поручителей.

Из договора займа от 01.09.2013 и договоров поручительства от 30.12.2013 следует, что данные договоры были заключены в г. Москве. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение гражданина государства Израиль Моше З.а в г.Москве на даты заключения договоров займа и поручительства, отсутствуют доказательства ввоза Моше З.ом указанной суммы на территорию Российской Федерации, доказательства наличия финансовой возможности у Моше З.а предоставить денежную сумму в таком размере, а также доказательства расходования Гинсбургом А.И. полученной по договору займа денежной суммы.

Исходя из отчета о финансовых результатах АО "Страна" за ноябрь 2013-декабрь 2014, бухгалтерского баланса АО "Страна" за 2015 год, денежные средства в указанном размере не поступали и на счета АО "Страна".

При этом как следует из представленных временным управляющим АО "Страна" доказательств ввиду наличия в отношении Моше З.а на территории Израиля множества исполнительных производств, по которым ему был установлен запрет на выезд из страны (Израиля), истец Моше З. фактически не мог находиться на территории РФ в дни заключения договоров и передать денежные средства по договору Гинзбургу А.И.

Из сводного списка исполнительных производств, представленного конкурсным управляющим АО "Страна" следует, что на момент заключения договора займа с Гинзбургом А.И, задолженность истца Моше З.а в государстве Израиль составляла сумму 10 203 398,26 шекелей, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность передачи ответчику 5 000 000 евро.

Согласно ст. 15 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз валютных ценностей производится в соответствии с таможенным законодательством.

При этом согласно сведениям Федеральной таможенной службы России от 02.03.2017 г. N 14-97/09737, в информационном ресурсе, имеющемся в распоряжении Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля, сведения о декларировании наличных денежных средств гражданином государства Израиль Моше З.ом (*** г.р.) в 2013 году не содержатся.

Кроме того, согласно п.3 ст.14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, российским законодательством не предусмотрено совершение валютной операции по отчуждению валютных ценностей от нерезидента резиденту иным способом кроме безналичного перевода через банковский счет.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически заключенный договор процентного займа между истцом Моше З.ом и ответчиком Гинзбургом А.И. является безденежным, учитывая, что факт передачи денежных средств не был подтвержден в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не были представлены доказательства финансовой возможности истца предоставить заем в размере 5 000 000 евро.

На основании ст. 812 ГК РФ, в случае если деньги заемщиком от заимодавца в действительности не получены, договор займа считается незаключенным. Соответственно, денежные средства Моше З.ом с ответчиков по договору займа, договорам поручительства были взысканы судом с ответчиков в отсутствие законных оснований.

На заседании судебной коллегии представителем истца были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у Моше З.а денежных средств в размере 5 000 000 евро.

Оценивая представленный в качестве доказательства по делу договор процентного займа от 29 августа 2013 года, заключенного между Сотуленко И.Н. и Моше З.ом на сумму 5 000 000 евро, составленный за три дня до заключения договора процентного займа от 01 сентября 2013 года между Моше З.ом и Гинзбургом А.И, судебная коллегия не может принять его во внимание, учитывая, что данный документ не были представлен в суд первой инстанции, факт наличия и передачи денежных средств по данному договору от Сотуленко И.Н. Моше З.у также не был подтвержден в установленном законом процессуальном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции данный спор был рассмотрен формально, с учетом признания ответчиком иска, без выяснения фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований Моше З.а к Гинзбургу Алексею Игоревичу, ООО Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" о взыскании денежных средств отказать.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым решением права ООО "Сити Управление Активами", являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве, как лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушаются, в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "Сити Управление Активами" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Моше З.а к Гинзбургу А.И, ООО Финанс Инвестмент груп", ЗАО "СТРАНА" о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Сити Управление Активами" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи