Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре ВМ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н, гражданское дело по представлению прокуратуры Центрального района города Читы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено: В принятии искового заявления Заместителя прокурора Центрального района г.Чита в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ - отказать.

Разъяснить заявителю право разрешить спор по заявленным требованиям в порядке административного судопроизводства и обратиться с административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст.ст.39, 125, 126 КАС РФ в суд, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) административного ответчика.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Заместителя прокурора Центрального района г.Чита в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт здания МБДОУ "Детский сад N 20".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокуратура Центрального района города Читы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Указанное суждение суда первой инстанции основано на том, что Заместитель прокурора Центрального района г.Читы обратился в суд в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" к Министерству обороны о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора Центрального района г.Читы, действующим в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" к Министерству обороны РФ заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб, затраченных на капитальный ремонт здания МБДОУ "Детский сад N 20".

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая изложенное, заявленные заместителем прокурора Центрального района г.Читы требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: