Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней П. И.Н. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П. И.Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам 223569,35 руб, расходы по госпошлине 5435,69 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился в суд с иском к ответчику П. И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу:... Управление многоквартирным домом по адресу:.., осуществляет ГБУ "Жилищник района Аэропорт", которое предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме, за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2013 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 252 117 руб. 74 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 252 117 руб. 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721 руб. 18 коп.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Манукян Н.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик П. И.Н. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик П. И.Н, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик П. И.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Морозов А.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика П. И.Н, п редставителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Морозова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. И.Н. является собственником отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 98,3 кв.м, расположенной по адресу:.., где он зарегистрирован по месту жительства.

Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует, что за период с марта 2013 года по декабрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 252 117 руб. 74 коп.

Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:.., и оказывает услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивает его надлежащее санитарное и техническое состояние.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком П. И.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016г. мировым судьей судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с П. И.Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по июнь 2016 года в размере 225 545 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, от 10.10.2016 г. вышеуказанный судебный приказ от 26.09.2016г. был отменен.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" о взыскании с ответчика П. И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание вынесение 26.09.2016г. мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отмененного определением мирового судьи от 10.10.2016г, верно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, за январь 2014 года, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за 2013 год в размере 21 173 руб. 18 коп. с октября 2013 года по декабрь 2013 года, за 2014 год в размере 62 677 руб. 16 коп. с февраля 2014 года по декабрь 2014 г, за 2015 год в размере 67 075 руб. 27 коп, за 2016 год в размере 72 643 руб. 73 коп, а всего 223 569 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 69 коп.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" не является ресурсоснабжающей организацией и вынуждено приобретать все ресурсы для оказания услуг ЖКХ у ресурсоснабжающих компаний; о том, что у истца нет заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения ресурсами ЖКХ многоквартирного жилого дома по адресу:.., в связи с чем, по мнению ответчика, истец лишен возможности оказывать услуги ЖКХ, не являются основанием для отмены постановленного решения и освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку услуги ответчику были оказаны и потреблены им, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период он не производит как истцу ГБУ "Жилищник района Аэропорт", так и непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 161.1 ЖК РФ о наличии у истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обязанности по предоставлению председателю совета многоквартирного дома актов сдачи-приемки работ по текущему ремонту и содержанию общих помещений многоквартирного дома и услуг ЖКХ, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

В силу частей 1, 6, 7, 8 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Из анализа действующего законодательства следует, что совет многоквартирного дома и его председатель не обладают самостоятельной правоспособностью, не являются субъектами гражданских и жилищных правоотношений и могут участвовать в них лишь на основании и в пределах полномочий, представленных выданными собственниками помещений доверенностей.

Компетенция совета многоквартирного дома установлена в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, согласно которой к вопросам совета многоквартирного дома отнесен, в частности, контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Контрольные функции совета многоквартирного дома, как следует из названной статьи, реализуются через полномочия председателя совета дома, который в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, несоставление вышеуказанных актов не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что истец не доказал факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, за которые истец требует взыскать задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует договор по оказанию услуг и выполнению работ ЖКХ, заключенный между ответчиком и истцом, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Доводы жалобы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу, поскольку он не заключал договор с истцом ГБУ "Жилищник района Аэропорт", судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:.., осуществляет эксплуатацию и содержание дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, и, следовательно, истцу по длежат возмещению ответчиком расходы по содержанию дома.

Соответствующие жилищно-коммунальные услуги ГБУ "Жилищник района Аэропорт", оказываются, в связи с чем подлежат оплате ответчиком П. И.Н. Какие-либо иные управляющие компании в спорный период услуг ответчику не оказывали, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы ответчика о подложности доказательств истца, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фальсификации (подложности) доказательств суду при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оценки доказательств по делу, не могут повлечь отмены принятого судом решения, поскольку суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о неправильном применении судом срока исковой давности основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.09.2016г. и отменен по заявлению ответчика 10.10.2016г. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 27.02.2017г.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с октября 2013 года, в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правильность выводов суда о наличии у ответчика неоплаченной задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: