Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-50220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

с участием адвоката Панковой А.В,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Зардаковой И.С, Зардаковой Н.Д, по апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Калитина Александра Николаевича к Зардаковой Ирон-Ирине Сафаровне, Зардаковой Нелли Равильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зардакову Ирон-Ирину Сафаровну, Зардакову Нелли Равильевну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **.

Решение является основанием для снятия Зардаковой Ирон-Ирины Сафаровны, Зардаковой Нелли Равильевны с регистрационного учета по адресу: **.

Выселить Зардакову Ирон-Ирину Сафаровну, Зардакову Нелли Равильевну из жилого помещения по адресу: **,

УСТАНОВИЛА:

Калитин А.Н. обратился в суд с иском к Зардаковой И.-И.С, Зардаковой Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **. В указанной квартире до 2010 года были зарегистрированы по месту жительства: Калитин А.Н. (истец) - собственник квартиры, Калитин А.А. - сын истца (по достижении 16 лет, *** г.), Калитин Д.А. - внук истца, сын Калитина А.А. от первого брака (*** г, с рождения), Калитин М.А. - внук истца (** г, с рождения).

В 2010 г. с согласия истца в спорной квартире также были зарегистрированы Зардакова Н.Р. - жена Калитина А.А. и ее мать Зардакова И-И.С, а с 16 июня 2011 г. в квартиру была зарегистрирована внучка истца - Калитина Богдана, ** года рождения.

Как указывал истец, в результате возникших конфликтных отношений между ним и ответчиками, он со своей женой вынужденно выехал из спорной квартиры и в настоящее время живет по адресу: **. Его сын Калитин А.А. также в спорной квартире не проживает.

На основании решения Мирового суда судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от ** г. брак между Калитиным А.А. и Зардаковой Н.Р. был расторгнут, после чего она и ее мать Зардакова И-И.С. перестали быть членами семьи сына истца Калитина А.А, при этом членами семьи истца Калитина А.Н. они никогда не являлись.

Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, одной семьей они никогда не жили, проживали в его квартире только на основании просьбы сына истца.

В связи указанным просил признать Зардакову И-И.С. и Зардакову Н.Р. утратившими право пользования квартирой, выселить, обязать ОУФМС по району Бирюлево-Восточное снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Калитина А.Н. по доверенности Панкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зардакова И-И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Зардакова Н.Р. и представитель ответчиков Зардаковой Н.Р, Зардаковой И-И.С. по доверенности Борисова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица Калитин А.А, Калитин Д.А, Калитин М.А, Калитина Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица ОМВД по району Бирюлево-Восточное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Зардакова И-И.С, Зардакова Н.Д, по доводам апелляционной жалобы, об изменении решения просит Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Калитина А.Н, ответчика Зардаковой И-И.С, представителя третьего лица ОМВД по р-ну Бирюлево-Восточное г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Зардакову Н.Р, представителя ответчиков Зардаковой И-И.С, Зардаковой Н.Р. по доверенности Шулимова А.И, третье лицо Калитина А.А, представителя истца Калитина А.Н. по доверенности и ордеру адвоката Панкову О.В, выслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представления и полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 ЖК РФ, п. 4.3. "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Калитин А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ** на основании договора передачи квартиры в собственность от 19 октября 1992 года, договора дарения доли квартиры от 02 апреля 2010 года.

Согласно сведениям из единого жилищного документа по состоянию на 20 июня 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Калитин А.Н. - истец, Калитин Д.А. - внук истца, Калитин А.А. - сын истца, Калитин М.А. - внук истца, Калитина Б.А. - внучка истца, Зардакова Н.Р. - бывшая жена сына истца, Зардакова И-И.С. - мать Зардаковой Н.Р..

** года на основании решения мирового суда судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от ** года брак между Калитиным А.А. и Зардаковой Н.Р. был прекращен.

Как указывает истец, ответчики Зардакова Н.Р. и Зардакова И-И.С. членами его семьи не являются, соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны между собой не заключали. Истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, однако ответчики до настоящего времени в добровольном порядке квартиру не освободили, несмотря на требование истца об освобождении жилой площади.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Зардаковой Н.Р. и Зардаковой И-И.С, подлежит прекращению, поскольку указанные лица перестали быть членами семьи собственника.

Кроме того, исходя из того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, руководствуясь при этом п.1 ст.35 ЖК РФ, и исходя из того, что ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных на то оснований и добровольно выехать из занимаемого жилого помещения отказываются.

В апелляционной жалобе ответчики указали, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что у них не имеется оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и кредитных обязательств, указанное, по мнению ответчиков, является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением до 31 декабря 2021 г.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зардакова Н.Р, сохранение права пользования жилым помещением до указанной даты связано с тем, что 31 декабря 2021 г. является датой погашения кредита. Ранее освободить жилое помещение она не может в связи с тем, что ее финансовое положение не позволяет снимать иное жилое помещение и одновременно выплачивать кредит.

В апелляционном представлении Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы также указывает на отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением, а также на тяжелое материальное положение, полагает, что за ответчиками подлежит сохранению право пользования жилым помещением на определенный срок.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, в 2010 году Зардакова Н.Р. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца в качестве члена его семьи, проживает постоянно в спорной квартире. 16 июня 2011 г. в квартиру была вселена и зарегистрирована дочь Зардаковой И.Н. и третьего лица Калитина А.А. внучка истца - Калитина Богдана, ** года рождения. Также в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчика и третьего лица Калитин М.А..

При этом дети ответчика после расторжения брака родителей находятся на попечении, содержании и воспитании матери, Зардаковой Н.Р, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Калитин А.А. подтвердил. Ни несовершеннолетние, ни Зардакова Н.Р. права пользования иным жилым помещением не имеют.

Удовлетворяя требования Калитина А.Н, суд не учел, что признание ответчика Зардаковой Н.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с матерью. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для выселения Зардаковой Н.Р. без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок у суда первой инстанции не имелось, решение подлежит изменению.

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, материальное положение ответчика Зардаковой Н.Р, пришла к выводу о том, что за ней подлежит сохранению право временного пользования спорным жилым помещением, сроком до 01 июля 2019 года, по окончанию которого ответчик Зардакова Н.Р. подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Оснований для сохранения права временного пользования спорной квартирой за Зардаковой И-И.С. судебная коллегия не усматривает. В данной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года изменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Зардаковой Нелли Равильевне, постановить в этой части новое решение.

Сохранить за Зардаковой Нелли Равильевной право пользования квартирой по адресу: ** до 01 июля 2019 года.

Выселить Зардакову Нелли Равильевну из квартиры по адресу: ** по истечение срока сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Определение является основанием для снятия Зардаковой Нелли Равильевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ** по истечение срока сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: