Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вдовиченко М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вдовиченко Михаила Антоновича к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вдовиченко М.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, указав, что ** года умерла его мать **а З.Н... После ее смерти никакого известного истцу имущества, подлежащего наследственному оформлению, у нее было, однако в июле 2016 г. истцу случайно стало известно, что у умершей с ОАО "Сбербанк" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") был оформлен договор пенсионного вклада (срочный) счет N **. К договору прилагалась сберегательная книжка, также открытая на имя **ой З.Н... Завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на этом счете, не оформлено.

Вдовиченко М.А. является единственным наследником к имуществу матери, однако в связи с незнанием о наличии данного вклада, пропустил срок для обращения к нотариусу, однако, как указывает истец, он фактически принял наследство, после смерти матери взяв принадлежавшие ей личные вещи и предметы быта. При обращении в ПАО "Сбербанк России" с вопросом о наличии денежных вкладов, открытых на имя своей матери **ой З.Н, сотрудник Банка ответил, что данный вклад действующий и он не закрыт. Другую информацию истцу выдать отказались, сославшись на тайну вклада и Закон о Банковской деятельности РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Вдовиченко М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Вдовиченко М.А, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Вдовиченко М.А. по доверенности Вырикова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, 1155, 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 18 июля 2006 года умерла мать истца **а З.Н, после ее смерти никакого известного истцу имущества, подлежащего наследственному оформлению у его матери не было, все ее личные вещи и предметы домашнего обихода (сервиз, чайник, утюг, ложки, полотенца, постельное бельё и. т.д.), личные фотографии истец вывез к себе.

Как указывает истец, в июле 2016 г. он случайно обнаружил в семейном архиве договор пенсионного вклада (срочный), заключенный между его матерью и ОАО "Сбербанк" (в настоящее время ПАО "Сбербанк"), по данному договору был открыт счет счет N **, прилагалась сберегательная книжка, также открытая на имя **ой З.Н... Завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на этом счете, не оформлено.

Истец, являясь наследником первой очереди к имуществу матери, полагал, что за ним подлежит признаю право собственности на указанный выше денежный вклад в порядке наследования, поскольку иных наследников к имуществу умершей не имелось, а срок для обращения к нотариусу он пропустил, однако фактически вступил в наследство, взяв принадлежащие ей предметы быта и личные вещи.

Также истец указал, что он обратился в ПАО "Сбербанк России" с вопросом о наличии денежных вкладов, открытых на имя его матери **ой З.Н, и получил информацию о том, что данный вклад является действующим.

Суд первой инстанции, проверяя заявленные истцом доводы иска, направил запрос в ПАО "Сбербанк России", согласно ответу на который, от 30 ноября 2016 г. (л.д.16) на имя **ой З*, 24 апреля 1937 года рождения, в ПАО "Сбербанк России" вклады отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что судом не была проведена надлежащая проверка ответа, данного ПАО "Сбербанк России". Как усматривается из материалов дела, судом при направлении запроса были указаны ошибочные данные о дате рождения **ой З.Н, что вероятно не позволило получить достоверную информацию о наличии действующего вклада на ее имя.

Вместе с тем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, ответчик ПАО "Сбербанк России" не наследует денежные средства, находящиеся во вкладах граждан, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, предъявленные к нему требования о признании права на вклад в порядке наследования по закону, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: