Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" по доверенности Анишина А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская, оформленного протоколом от 25 апреля 2015 года.

Взыскать с ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным. В обоснование исковых требований истец указывает, что требования Государственной жилищной инспекции города Москвы, как органа, исполняющего контроль за использованием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом жилых домов и помещений в них, не носят экономического характера и не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью ответчика. 10 декабря 2015 года в Инспекцию поступило коллективное обращение, в соответствии с которым протокол от 25 апреля 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская является фальсификацией и не соответствует действительности, поскольку собрание, оформленное указанным протоколом, не проводилось. Местом хранения документов указанного собрания в соответствии с протоколом определено ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1". Мосжилинспекцией в рамках рассмотрения указанного обращения, были запрошены документы, подтверждающие кворум на указанном собрании. 22 января 2016 года ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" представило протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская от 25 апреля 2015 года. Из документов, подтверждающих кворум на указанном собрании, был представлен бланк решения представителя собственника города Москвы ГКУ "ИС района Гольяново", совокупная площадь помещений которого составляет 2,84% от общего числа голосов в указанном доме и недостаточна для правомочности данного собрания. В связи с тем, что решения, принятые на вышеуказанном собрании, оформленные протоколом от 25 апреля 2015 года, приняты в отсутствие необходимого кворума и неправомерно возлагают на собственников помещений многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская влекущие за собой юридические последствия в виде изменения объема прав и обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, руководствуясь ч. 6 ст.20 ЖК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская, оформленные протоколом от 25 апреля 2015 года.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) по доверенности Монахова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения по иску, указав, что ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" является ненадлежащим ответчиком по делу; в настоящее время ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" находится на стадии ликвидации; истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица Лосева Р.Т, Тарасевич И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что о бщего собрания собственников помещений многоквартирного дома 23 апреля 2015 года не было, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 апреля 2015 года был сфальсифицирован.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" по доверенности Анишин А.С, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" по доверенности Журкина С.К.

в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Коновалова Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица Лосева Р.Т, Тарасевич И.Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениям о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 декабря 2015 года собственники квартир многоквартирного дома по адресу:.., обратились в Государственную жилищную инспекцию города Москвы за помощью в разрешении ситуации, сложившейся в их доме, находящемся под управлением ликвидационной комиссии ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" (л.д. 11-15).

23 декабря 2015 года Мосжилинспекцией у председателя ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1", в связи с обращением собственников помещений многоквартирного дома 18 корпус 1 по улице Байкальская по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта в данном доме, истребованы документы (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по гражданскому делу N2-4667/11, вступившим в законную силу 08 февраля 2012 года, удовлетворены исковые требования Тарасевич И.Н, Бадер А.Г, Воробьева Ю.А, Клоковой А.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Наш дом- Байкальская, 1", проведенного 07 апреля 2010 года, оформленных протоколами счетной комиссии от 17 апреля 2010 года, общего собрания членов ТСЖ по протоколу N3 от 11 мая 2010 года, заседания правления ТСЖ по протоколу N7 от 12 мая 2010 года; заседания правления ТСЖ по протоколу N11 от 27 августа 2010 года, заседания правления ТСЖ по протоколу N14/1 от 24 января 2011 года.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., проводимого путем совместного присутствия, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, следует, что 23 апреля 2015 года с 13 час.00 мин. до 17 час. 45 мин. по адресу:..,... подъезд,... (технический) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 6-10).

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. О формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

4. Об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

5. Об определении перечня услуг и (или) работ, сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

6. Об определении владельца специального счета.

7. Об избрании лица, уполномоченного представлять интересы собственников при взаимодействии с владельцем специального счета.

8. Об определении кредитной организации для открытия специального счета.

9. Об определении источника финансирования содержания и обслуживания специального счета.

10. Об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

11. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

12. Об определении места хранения материалов общих собраний.

На дату проведения собрания установлено, что:

а) в многоквартирном доме имеются 611 собственников, владеющих 30724 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов;

б) на собрании присутствуют 464 собственников и их представителей, владеющих 22773,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме;

в) присутствующие собственники своими голосами представляют 74,12% от всех голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня;

г) собрание объявляется отрытым;

д) голосование будет проводиться путем передачи в счетную комиссию заранее подготовленных инициативной группой бланков решений собственников, подлежащих заполнению собственниками, присутствующими на общем собрании.

По первому вопросу повестки дня общего собрания "Об избрании председателя и секретаря общего собрания" принято решение: избрать председателем собрания Жигареву Розу Ивановну (собственник квартиры 296 по адресу:... ), секретарем собрания - Селезнева Николая Александровича (собственник квартиры 47 по адресу:... ).

По второму вопросу повестки дня общего собрания "Об избрании членов счетной комиссии общего собрания" принято решение: избрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек. Членами счетной комиссии избрать: 1) Малюк Тамару Евгеньевну (собственник квартиры 302 по адресу:... ); 2) Тарасову Ирину Георгиевну (собственник квартиры 273 по адресу:... ); 3) Кретову Татьяну Михайловну (собственник квартиры 126 по адресу:... ).

По третьему вопросу повестки дня общего собрания "О формировании фонда капитального ремонта на специальном счете" принято решение: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете.

По четвертому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт" принято решение: ежемесячный взнос на капитальный ремонт определить в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного на территории города Москвы.

По пятому вопросу повестки дня общего собрания "О перечне услуг и (или) работ, сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" принято решение: перечень услуг и (или) работ, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определить в соответствии с приложением N1 к протоколу общего собрания.

По шестому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении владельца специального счета" принято решение: определить владельцем специального счета Товарищество собственников жилья "Наш дом - Байкальская, 1" и уполномочить его на открытие специального счета.

По седьмому вопросу повестки дня общего собрания "Об избрании лица, уполномоченного представлять интересы собственников при взаимодействии с владельцем специального счета" принято решение: избрать лицом, уполномоченным представлять интересы собственников при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе передать владельцу специального счета протокол общего собрания о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, Тарасову Ирину Георгиевну (собственник квартиры 273 по адресу:... ).

По восьмому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении кредитной организации для открытия специального счета" принято решение: определить Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) кредитной организацией для открытия специального счета.

По девятому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении источника финансирования содержания и обслуживания специального счета" принято решение: определить, что финансирование содержания и обслуживания специального счета будет осуществляться за счет денежных средств, начисленных в виде банковских процентов на остаток денежных средств на специальном счете.

По десятому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний" принято решение: о проведении общих собраний собственники уведомляются путем размещения уведомления на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома.

По одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях" принято решение: о принятых на общих собраниях решениях собственники уведомляются путем их размещения на информационных досках в каждом подъезде дома.

По двенадцатому вопросу повестки дня общего собрания "Об определении места хранения материалов общих собраний" принято решение: материалы общих собраний, включая составленные по их итогам протоколы, хранятся в осуществляющей управление многоквартирным домом организации ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1".

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., проводимого путем совместного присутствия, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, составлен в двух идентичных экземплярах 25 апреля 2015 года и хранится в комнате правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" по адресу:...

Третье лицо Лосева Р.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N182, расположенной по адресу:.., корп. 1, общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 44 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 апреля 2005 года.

Третье лицо Тарасевич И.Н. является собственником квартиры N316, расположенной по адресу:.., общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2004 года.

22 февраля 2011 года за N07-01 заместителем Преображенского межрайонного прокурора Ю.В. Никологорской председателю правления "Наш дом - Байкальская, 1" принесен протест на Устав ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1", который принят 25 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей Тарасовой И.Г, Ганской В.Е, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленных протоколом от 25 апреля 2015 года.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных допустимых доказательств того, что ответчиком ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" 23 апреля 2015 года проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома N18 корпус 1 по ул. Байкальская, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 25 апреля 2015 года, поскольку уведомления о проведении собрания не рассылались, объявления о проведении собрания не было, отсутствует лист регистрации участников собрания, отсутствуют бланки решений собственников, кроме бланка представителя ГУ ИС "Гольяново", что грубо нарушает законные права собственников. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав, что в данном случае действует общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК, - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, который истцом не пропущен.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 138 ЖК РФ, верно указал, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными, поскольку надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ, которому собственники передали полномочия владельца специального счета, на котором должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд верно указал, что перечисленные в ст. 138 п. 8 ЖК РФ обязанности товарищества подлежат исполнению не только в отношении членов товарищества, но и в отношении всех собственников на основании оферты (платежки), выставленной собственнику и акцепта (исполнения) собственником. ТСЖ функционировало на основании решения собственников помещений дома. Именно ТСЖ собственники поручили решение всех вопросов по управлению домом, как коллегиальному органу, в том числе распоряжение общим имуществом и денежными средствами собственников.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 апреля 2015 года указано, что по вопросу 6 повестки принято решение об определении владельцем специального счета ТСЖ "Наш дом-Байкальская, 1" и уполномочить его на открытие специального счета в кредитной организации", что и было сделано по сведениям банка.

С учетом вышеуказанных правовых норм при установленных по делу обстоятельствах ответчиком по делу является не каждый собственник - участник голосования, а то юридическое лицо, которому собственники передали полномочия владельца специального счета, на котором должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома, то есть ТСЖ.

Являясь юридическим лицом и обладая всеми полномочиями, предусмотренными законом, ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" несет ответственность за деятельность в интересах всех собственников дома, представляя их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ с обственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 175 ЖК РФ специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу также по тем основаниям, что находится в стадии ликвидации, суд обоснованно отклонил, как несостоятельные.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение о ликвидации ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" принято собственниками в 2011 году, то есть более 6 лет назад, однако, сведения о ликвидации ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" в органы государственной регистрации не представлены, изменения в ЕГРЮЛ не внесены. ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" до настоящего времени выполняет функции по управлению многоквартирным домом.

Также суд отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 23 апреля 2015 года, указывавшего, что в соответствии с протоколом, составленным 25 апреля 2015 года, в собрании приняли участие 74,12% от всех голосов собственников дома. Суд указал, что данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суду не представлены рассылочная ведомость о проведении данного собрания, регистрационная ведомость об участниках собрания, бланки решения собственников, кроме того, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания от 05 апреля 2015 года, не совпадает с повесткой дня в протоколе N1 от 25 апреля 2015 года.

Кроме того, суд верно отметил, что для открытия счета в Банк был представлен Устав ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1", признанный решением Преображенского районного суда г.Москвы недействительным. Также в связи с выявленными нарушениями закона на Устав ТСЖ принесен прокурорский протест.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Тарасова И.Г. и Ганская В.Е. показали, что ни 23 апреля 2015 года, ни 25 апреля 2015 года какие-либо собрания в доме, расположенном по адресу:.., не проводились, о каких-либо собраниях, которые должны были проводиться в доме по вышеуказанному адресу 23 апреля 2015 года либо 25 апреля 2015 года, они не уведомлялись. Также свидетели показали, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 апреля 2015 года, они не подписывали.

Судебная коллегия также отмечает, что Тарасова И.Г, допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля, и показавшая, что ей ничего не известно о проведении общего собрания собственников помещений 23 апреля 2015 года либо 25 апреля 2015 года, а также о том, что протокол от 25 апреля 2015 года она не подписывала, в указанном протоколе указана в качестве лица, проводившего регистрацию собственников помещений при проведении общего собрания, а также согласно вопроса 7 повестки избрана лицом, уполномоченным представлять интересы собственников при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленных протоколом от 25 апреля 2015 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом ( часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом достоверно установлено, что оспариваемые Мосжилинспекцией решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленные протоколом от 25 апреля 2015 года, приняты при отсутствии необходимого кворума, доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу чего указанные решения собрания являются ничтожными, независимо от такого признания судом.

Из материалов дела следует, что о нарушениях, допущенных при проведении оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленного протоколом от 25 апреля 2015 года, Государственной жилищной инспекции г. Москвы стало известно в январе 2016 года, когда по заявлениям собственников помещений многоквартирного дома Мосжилинспекций у ответчика были истребованы документы о проведении указанного собрания, и была проверена правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вышеуказанных решений.

Принимая во внимание период проведенной проверки, обращение в суд с настоящим иском 24 ноября 2016 года, судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске Мосжилинспекцией установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Указание судом первой инстанции о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности не опровергает правильность выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленных протоколом от 25 апреля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: