Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е,

Судей Лемагиной И.Б, Магжановой Э.А,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черненко В.Б.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г.

по делу по иску Черненко В.Б. к ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" о восстановлении права на медицинское обслуживание,

УСТАНОВИЛА:

Черненко В.Б. обратился в суд с иском к ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" о восстановлении права на медицинское обслуживание, ссылаясь на то, что ранее он был прикреплен к поликлинике ЦКБ ГА и получал в ней медицинское обслуживание, однако при перерегистрации в дата ему отказали в прикреплении к поликлинике по основанию недостаточности стажа работы в госучреждениях Росавиации. Отказ в прикреплении к поликлинике истец считает неправомерным.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. в удовлетворении иска Черненко В.Б. отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит истец, указывая на то, что ответчик нарушил его право на выбор врача и медицинской организации; Перечень Государственных услуг, оказываемых находящимися в ведении Росавиации федеральными государственными учреждениями, не давал ответчику права на открепление истца от поликлиники.

В заседании судебной коллегии Черненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил судебной коллегии, что он просит суд обязать ответчика прикрепить его к поликлинике в рамках ОМС.

Представитель ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" - Сидорова С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение районного суда без изменения, ссылаясь на то, что истцом подавалось заявление о прикреплении его к поликлинике не по полису ОМС, а в качестве основного контингента, медицинское обслуживание которого осуществляется за счет средств Росавиации. Также представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что препятствий для прикрепления истца к поликлинике в рамках ОМС не имеется, однако с таким заявлением истец к ответчику не обращался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебной коллегией установлено, что ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (далее - ЦКБ ГА) является федеральным бюджетным учреждением, учредителем которого является Федеральное Агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Росавиация утверждает Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Агентства федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее Перечень). Включенные в Перечень услуги (работы) финансируются за счет средств Росавиации.

В соответствии с изменениями в Перечень в части государственных услуг, оказываемых ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации", утвержденных руководителем Росавиации от дата, к потребителям государственных услуг в качестве основного контингента были отнесены, в том числе, пенсионеры после выхода на пенсию из государственных учреждений гражданской авиации и госавиапредприятий, проработавшие в них не менее 10 лет (л.д. 36-37).

В последующем, при утверждении Перечня на последующий период была изменена категория потребителей государственных услуг, оказываемых ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (ЦКБ ГА).

Так, Перечнем, утвержденным руководителем Росавиации от дата, к потребителям государственных услуг, оказываемых ЦКБ ГА, в качестве основного контингента были отнесены пенсионеры госудраственных учреждений гражданской авиации и госавиапредприятий, проработавшие в них не менее 20 лет (л.д. 24-34).

Черненко В.Б, датар, является пенсионером, стаж его работы в государственных учреждениях гражданской авиации и госавиапредприятий составляет 18 лет и 9 месяцев.

До дата Черненко В.Б. получал медицинское обслуживание в ЦКБ ГА в качестве лица, относящегося к основному контингенту.

дата Черненко В.Б. обратился с заявлением к главному врачу ЦКБ ГА о принятии в медицинское учреждение в качестве основного контингента для получения государственных работ (услуг) (л.д. 15-16).

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано по тем основаниям, что в соответствии с вновь утвержденным Перечнем, он перестал относиться к основному контингенту, т.к. стаж его работы в государственных учреждениях гражданской авиации и госавиапредприятий составляет менее 20 лет (л.д. 6). При этом истцу было разъяснено, что ЦКБ ГА зарегистрировано в реестре Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, соответственно специализированная помощь в амбулаторных и стационарных условиях по направлению участкового терапевта истцу может оказываться по программам обязательного медицинского страхования в ЦКБ ГА в объеме федерального стандарта бесплатно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Черненко В.Б, поскольку в настоящее время он не относится к лицам, которые включены в Перечень в качестве лиц, имеющих право на получение государственных услуг, оказываемых ЦКБ ГА и финансируемых за счет средств, выделяемых Росавиации из бюджета.

При этом истец не лишен права на прикрепление к ЦКБ ГА и на получение в ЦКБ ГА медицинских услуг в рамках ОМС.

Как пояснил Черненко В.Б. в заседании судебной коллегии, он просит прикрепить его к ЦКБ ГА в рамках ОМС. Однако из материалов дела следует, что с таким заявлением истец к ответчику не обращался и в прикреплении к ЦКБ ГА в рамках ОМС ответчик ему не отказывал. Обращение истца в ЦКБ ГА, в удовлетворении которого ему было отказано, являлось обращением о принятии в ЦКБ ГА в качестве основного контингента для получения государственных услуг.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком права истца на выбор медицинской организации, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своего довода истец ссылается на положения п. 3 ст. 10 и п. 5 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Вместе с тем, указанными нормами ФЗ N323-ФЗ от дата пациенту гарантируется право на выбор врача и медицинской организации в соответствии с этим федеральным законом.

В то же время, отношения по оказанию государственных услуг за счет средств учредителя бюджетного учреждения не регулируются ФЗ N323-ФЗ от дата "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом, истец имеет право на выбор медицинской организации в рамках ОМС и это право ответчиком не нарушалось, т.к. истец на обращался в ЦКБ ГА с заявлением о прикреплении к ЦКБ ГА в рамках ОМС.

Довод жалобы о том, что Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Агентства федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденный дата, не давал ответчику оснований для открепления истца от поликлиники ЦКБ ГА, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. В соответствии с указанным Перечнем, истец не относится к категориям лиц, которым ответчиком оказываются включенные в Перечень государственные услуги в области здравоохранения. Поэтому оснований для прикрепления Черненко В.Б. к ЦКБ ГА в качестве основного контингента на получение государственных услуг на основании поданного им заявления от дата у ответчика не имелось. Также не имелось оснований для предоставления истцу государственных услуг в период действия Перечня. Как следствие, оказание Черненко В.Б. этих услуг в качестве государственных услуг было правомерно прекращено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: