Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50303/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам истца (по первоначальному иску) фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) Пятовскогофио по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 1 августа 2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования фио к Пятовскомуфио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании фио членом семьи истца и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пятовскогофио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, определении порядка пользования спорным жилым помещением, определении доли участия в оплате услуг ЖКУ, признании фио членом семьи заявителя, признании за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении фио на спорную жилую площадь - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить Пятовскомуфио препятствия в пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио предоставить Пятовскомуфио комплект ключей от дверей в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в том числе, и ключей от входной двери в подъезд, и иных запирающих устройств, затрудняющих доступ Пятовскогофио в указанной жилое помещение.

Определить порядок участия Пятовскогофио, как нанимателя, в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за:

- Пятовскимфио в размере 1/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг;

- Пятовскимфио в размере 3/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов.

Встречные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Пятовский Р.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пятовской С.Р, Пятовской Т.Р. обратился в суд с иском к Пятовскому А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании Пятовской С.М. членом его семьи и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2007 году его отцу Пятовскому А.А, как военнослужащему, на основании выписки из Распоряжения N155/8/13 от 26.12.2006 года и его семье: Пятовской В.И. (супруга) и Пятовскому Р.А. (сын) было предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: адрес. 26 января 2007 года с Пятовским А.А, как с нанимателем, был заключен договор социального найма N*** на указанное жилое помещение. В настоящее время фактически в спорной квартире проживают он, его супруга Пятовская С.М. и две его несовершеннолетние дочери Пятовская С.Р. и Пятовская Т.Р. Однако он не может получить согласие всех зарегистрированных в жилом помещении на включение в договор социального найма Пятовскойфио оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, за его счет в квартире сделан ремонт. При этом, ответчик Пятовский А.А. фактически никогда не проживал в вышеуказанной квартире. Заключив договор социального найма на спорное жилое помещение, 26 января 2007 года ответчик убыл в адрес по месту проживания своей супруги Пятовской Л.Я, где проживает постоянно. Полагает, что ответчик не является членом его семьи, поскольку совместно с ним не проживает, на его иждивении не находится, совместное хозяйство с ним не ведет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. С требованиями о вселении, либо нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в установленном законом порядке к нему не обращался.

Пятовский А.А. предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты ЖКУ, признании Пятовской Л.Я. членом семьи, признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении Пятовской Л.Я. на спорную жилую площадь.

В обоснование своих требований указал, что его выезд из спорной квартиры в г.Клин к его супруге носил временный характер, так как Пятовский Р.А. был против проживания в жилом помещении его супруги, из-за чего между ними происходили постоянные конфликты. В 2011 году он длительное время проживал в спорной квартире, когда сильно заболела его мать Пятовская В.И, однако, после похорон матери он не смог вернуться в спорную квартиру, так как Пятовский Р.А. препятствовал его проживанию в жилом помещении. Вещи, которые находились в его комнате в квартире, отсутствуют, так как в комнате, которую он раньше занимал со своей супругой, устроен спортзал, игровая комната, установлен компьютер. По состоянию здоровья у него не было возможности восстанавливать свои права по пользованию спорным жилым помещением. Пятовский Р.А. отказывается выдать ему ключи от домофона и новой входной двери в квартиру, которая установлена на общей площадке. Он состоит на медицинском учете по месту регистрации в Городской поликлинике ДЗ N**г.Москвы, там же получает рецепты на бесплатные лекарства, в том числе, онкологический препараты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец (по первоначальному иску) Пятовский Р.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу, дана неверная оценка исследованным доказательствам; противоречиво истолкованы нормы гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (по первоначальному иску) фио указывает на необоснованный отказ в части определения порядка пользования жилым помещением.

Истец (по первоначальному иску) Пятовский Р.А. и его представитель фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик (по первоначальному иску) Пятовский А.А. и его представитель фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский", ДЖО Минобороны РФ, третье лицо Пятовская С.М. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании выписки из Распоряжения N155/8/13 от 26.12.2006 годаПятовский А.А. получил в пользование жилое помещение по адресу: адрес, предоставленное с учетом членов его семьи: матери Пятовской В.И. и сына Пятовского Р.А.

В квартире зарегистрированы Пятовский А.А, Пятовский Р.А. и его несовершеннолетние дети Пятовская Т.Р. и Пятовская С.Р.

С 2010 года Пятовский А.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Расходы по оплате ЖКУ по спорной квартире несет истец Пятовский Р.А. с учетом льготы в размере 50%, начисляемой нанимателю Пятовскому А.А.

Пятовский А.А. состоит на медицинском учете по месту регистрации в ГП ДЗ N78 г.Москвы, где получает рецепты на бесплатные лекарства, а также на учете в ГУ ПФР N7 по Москве и адрес (Новокосино), как пенсионер, получающий доплату по инвалидности, о чем имеются соответствующие справки.

Проверяя доводы сторон об обстоятельствах проживания и выезда из жилого помещения, судом первой инстанции допрошены свидетели фио (сестра Пятовского А.А.), которая подтвердила наличие между сторонами конфликтных отношений, а также то, что Пятовский А.А. пытался договориться с Пятовским Р.А. о возможности его проживания в спорной квартире, но тот ему отказывал, в связи с чем ее брат вынужден проживать со своей супругой в г.Клин; фио, фио (соседи Пятовских), которые показали, что в спорной квартире проживает Пятовский Р.А. с семьей, Пятовского А.А. никогда в квартире не видели, где он проживает им неизвестно.

Также в судебном заседании исследовалась видеозапись визита Пятовского А.А, Пятовской Л.Я. в спорную квартиру, из которой усматривается, что в жилом помещении отсутствует комната, которую Пятовский А.А. мог бы использовать для проживания.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания Пятовского А.А. утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выезд из спорной квартиры Пятовского А.А. нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку выезд связан с наличием конфликтных отношений с Пятовским Р.А, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого суд учел, что у Пятовского А.А. отсутствует иное жилое помещение, соответственно прекращение для него права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, такие как утрата права на получение медицинского и пенсионного обеспечения, при том, что он является инвалидом 2-ой группы, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Одновременно суд учитывал, что Пятовский А.А. предпринимал попытки к вселению в спорную квартиру, о чем имеется заявление в ДГИ г.Москвы, однако, в последующем он не мог в полной мере защищать свои права по состоянию здоровью, что подтверждается выписными эпикризами.

Установив, что выезд Пятовского А.А. носил вынужденный характера, а факт того, что он добровольно отказался от своих прав пользования квартирой на основании договора социального найма в суде не был подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, суд нашел подлежащими удовлетворению встречные требования Пятовского А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери.

Также суд счел возможным определить размер и порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, за Пятовским А.А. в размере 1/4 доли, за Пятовским Р.А. в размере 3/4 доли, с учетом приходящейся доли на его несовершеннолетних детей.

Разрешая встречные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции не нашел законных оснований для их удовлетворения, исходя из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

Относительно требований Пятовского Р.А. о признании за его супругой Пятовской С.М. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и аналогичных требований встречного иска Пятовского А.А. в отношении его супруги Пятовской Л.Я, суд посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку на их вселение и включение в договор социального найма отсутствует согласие всех зарегистрированных в квартире лиц.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом положений действующего законодательства и изложенных разъяснений, доводы жалобы Пятовского Р.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что Пятовский А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, на правильность выводов суда не влияют, поскольку непроживание в жилом помещении связано, как установлено судом первой инстанции, с конфликтными отношениями между Пятовским А.А. и его сыном Пятовским Р.А, а также наличием препятствий в пользовании жилым помещением, что выразилось в использовании Пятовским Р.А. всех помещений в спорной квартире для проживания исключительно своей семьи и не передаче Пятовскому А.А. ключей от входной двери в квартиру.

Ссылки Пятовского А.А. на то, что его супруга Пятовская С.Н. вправе проживать в спорной квартире с ним и детьми, правового значения не имеют, поскольку вопрос о её выселении из жилого помещения судом не разрешался.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что брачно-семейные отношения не наделают Пятовскую С.Н. безусловным правом пользования жилым помещением, занимаемым супругом и несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика (по первоначальному иску) выражает несогласие с решением суда в части отказа требований об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что суд нарушил нормы материального права и не учел фактические обстоятельства дела.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал Пятовскому А.А. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил по аналогии положения ст.ст.244, 247 ГК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применимы, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика (по первоначальному иску) о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Ответчик (по первоначальному иску) Пятовский А.А. просит выделить в муниципальной квартире в свое пользование комнату площадью 19,02 кв.м, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы других проживающих лиц, имеющих равные права по пользованию муниципальной квартирой на условиях социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (по первоначальному иску) фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) Пятовскогофио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: