Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50304/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Капрановой М.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО УК "Жилфонд" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Капранова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК "Жилфонд" о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Управляющей компанией указанного дома является ООО "Жилфонд". Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляются многофункциональным центром района Косино-Ухтомский.

В апреле 2013 г. истец впервые получила долговую квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг, где была начислена плата за "водоснабжение" в размере 22 903 руб. 38 коп. за период с октября 2012 года по март 2013 года.

В декабре 2016 г. истице произвели начисления в размере 134 318 руб. 77 коп, в связи с чем, в общей сложности доборы за воду составили 157 130 руб. 79 коп. за период с октября 2012 года по март 2013 года.

С действиями ответчика по начислению доплаты за указанную услугу истица не согласна.

Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию устно и письменно с просьбой разъяснить причины возникновения задолженности, поскольку истица своевременно и в полном объёме оплачивает услуги ЖКХ.

В ноябре 2015 года управляющая компания без предупреждений перекрыла канализацию в квартире истицы, в связи с чем, Капранова М.Н. испытывала значительные неудобства.

Действия ответчика по начислению дополнительной платы по водоснабжению являются, по мнению Капрановой М.Н. незаконными.

В обоснование своих доводов Капранова М.Н. указывает, что ответчиком нарушен порядок производства расчётов с потребителем.

Поскольку договор, заключён между истцом с управляющей организацией исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, в соответствии с ст.ст.8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Так, в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По мнению истицы, включение управляющей компанией в платежный документ в 2016 году платы за услуги водоснабжения с октябрь 2012г. по март 2013г. ответчиком является незаконным.

ООО "Жилфонд" не предоставила Капрановой М.Н. необходимую и достоверную информацию об оказываемой коммунальной услуге "Водоснабжение. Общедомовой учет", в связи с чем, из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации, истица лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга, что препятствует реализации ее права, как потребителя, на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы.

Истец ссылается на истечение срока давности предъявления ответчиком исковых требований для взыскания с Капрановой М.Н. задолженности за период 2012-2013г.г.

Истец просила суд, признать действия ООО "Жилфонд" по начислению платы за водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учёта за 2012г. - 2013г. незаконными и обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета Капрановой М.Н. предъявленную к оплате сумму в 157 130 руб. 79 коп. за услугу "водоснабжение" по показаниям общедомовых приборов учёта за весь период проживания до даты вынесения судебного решения.

Истец Капранова М.Н. в суде первой инстанции поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признала, представила отзыв, указала, что начислениями оплаты ЖКУ ответчик не занимается, данная функция возложена на МФЦ района Косино-Ухтомский г. Москвы, при этом ООО УК "Жилфонд" является ненадлежащим ответчиком

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Капранова М.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Капранова М.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО УК "Жилфонд" Покрашенко С.Н. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (от 28.03.2012 г. N 253).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и ранее действовавшими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Потребитель имеет право, в том числе, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Установлено, что истец Капранова М.Н. является собственником, жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с Пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: - начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) (пункт 3.2.1. Постановления);- организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги (пункт 3.2.2. Постановления).

Капрановой М.Н. установлены ИПУ и введены в эксплуатацию ответчиком 03.03.2009 года. Срок поверки ХВС 01.05.2012 года, ГВС 01.05.2010 г, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета от года.

16.03.2013 года истцом произведена замена ИПУ. При этом, ИПУ ГВС истек срок поверки 01 мая 2010 года, то есть, свыше срока на 2 год 10 мес.), ИПУ ХВС истек срок поверки 01.05.2012 г. (просрочено на 10 мес.).

Более того, показания ИПУ не предавались истицей в управляющую компанию с 01.04.2013 года, в связи с чем, начисления оплаты производились по холодному водоснабжению исходя из среднемесячного объема потребления, начисления по ГВС производились исходя из общедомового прибора учета.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, является организация ООО УК "ЖИЛФОНД".

Согласно положениям адресст. 162 адрес РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Капранова М.Н. обратилась с иском к ООО "УК "Жилфонд" о признании действий ответчика по начислению в телефон гг. платы за холодную и горячую воду, с использованием показаний общедомовых приборов учета незаконными.

В соответствии с Пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции, в том числе, и начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", а также, организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что начисление оплаты за услуги ЖКУ, в том числе, и водоотведение и водоснабжение не входит в функцию ООО "УК "Жилфонд", в связи с чем, исковые

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Капрановой М.Н. о том, что суд неправильно просил взыскать госпошлину в размере 300 рублей не свидетельствуют о незаконности выводов суда, истцом не утрачена возможность требования возврата ошибочно уплаченной госпошлины в связи с обращением с требованием по закону "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы, что суд не разобрался в понятиях доборы за коммунальные услуги, воду также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку являются необоснованными.

Доводы жалобы, что суду следовало применить к долговым суммам, выставленным истцу к оплате сроки исковой давности, не могут также служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам ответчик не обращался, в данном споре таких требований не заявлялось.

Доводы, что ООО УК "Жилфонд" обязан истцу вернуть 3 000 рублей за неработающую услугу о передаче данных по счетчикам воды также являются голословными, не подтвержденными доказательствами, истцом не представлен договор с ответчиком на постановку данного прибора и не представила доказательств его обязанности возвратить денежные средства за его установку.

Доводы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Капрановой М.Н. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капрановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи