Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В,

дело по частной жалобе Фадеевой Л.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

возвратить исковое заявление Фадеевой Л. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА

Фадеева Л. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Фадеева Л.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что за разрешением требований истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, ответчик находится по адресу:... эта территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы (... ).

Установив данные обстоятельства и у читывая требование закона, судья обоснованно возвратил исковое заявление Фадеевой Л.Ю. как неподсудное Тверскому районному суду г. Москвы.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

С доводами, указанными в частной жалобе, о том, что иск фактически заявлен рамках гражданского дела, которое ранее было рассмотрено в Тверском районном суд г. Москвы, а поэтому, заявленные Фадеевой Л.Ю. требования подлежат рассмотрению в том же суде, согласиться нельзя, поскольку, они основаны на неверном толковании норм закона.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, частную жалобу Фадеевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: