Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В,

судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней В. (Ч.) Ю.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017г, которым постановлено: в удовлетворении исков В. (Ч.) Ю.Н. и П.И.Л. к П.П.В. о выделе доли жилого помещения в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать. Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: **, за В.(Ч.) Ю.Н, П.И.Л, П.П.В, П.Л.П. в размере ** доли за каждым. Выдавать документы об оплате за жилое помещение по указанному адресу согласно определенным долям.

установила:

В. (Ч.) Ю.Н. и П.И.Л. обратились в суд с исками к ответчикам П.П.В. и П.Л.П. о выделе доли жилого помещения в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и долей оплаты за жилое помещение, указав, что они являются собственниками по ** доле каждый квартиры, расположенной по адресу: **. Между сторонами сложились неприязненные отношения, определить самостоятельно порядок пользования общей собственностью стороны не могут. Просили суд выделить долю жилого помещения в натуре, определить порядок пользования квартирой между сторонами, выделив в пользование Ч.Ю.Н. комнату площадью ** кв.м, в пользование ответчикам комнаты площадью ** кв.м. и ** кв.м. Впоследствии уточнили исковые требования, просили суд определить доли участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание В. (Ч.) Ю.Н. и П.И.Л. явились, требования поддержали.

Ответчики П.Л.П. и П.П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит В.(Ч.) Ю.Н. в апелляционной жалобе с дополнениями к ней. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: ** представляет собой отдельную ** квартиру общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м. В.(Ч.) Ю.Н, П.И.Л, П.П.В, П.Л.П. являются собственниками указанного жилого помещения по ** доле каждый на основании договора передачи N ** от ** года.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Общая жилая площадь спорной квартиры составляет ** кв.м, площадь комнат ** кв.м, ** кв.м, ** кв.м. На каждого собственника согласно его ** доли приходится по ** кв.м. жилой площади. Идеально равной долям сторон жилой площади в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в пользование истца комнаты площадью ** кв.м, превышающей ее долю в праве собственности, повлечет ущемление прав других собственников жилого помещения.

В соответствии со ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также исходя из содержания ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, 249 ГК РФ, суд находит исковые требования в части определения долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг законными, обоснованными и определяет доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за содержание и капитальный ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: **, следующим образом: ** доли за В.Ю.Н, ** доли за П.И.Л, ** доли за П.Л.П, ** доли за П.П.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил какой порядок пользования сложился у сторон по пользованию квартирой, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что у сторон сложился порядок пользования квартирой такой, какой предлагает истец, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешилправа и обязанности лиц не привлеченных к участию в деле - ГБУ "Жилищник района **", МФЦ района **, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку на указанных лиц решением суда ни какая обязанность не возложена, суд не разрешал вопросы о правах и обязанностях данных лиц, истцы к ним требования не предъявляли, в качестве ответчиков, третьих лиц не указывали.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: