Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Распитине А.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Шергановой А.А. по доверенности Степанова А.Д. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шергановой А.А.к ПАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда) - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Шерганова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда), мотивируя его тем, что... года между истцом и ПАО " Альфа-Банк"" был заключён договор об оказание услуг б/н. Цена договора составляет... года подана претензия ПАО "Альфа-Банк" о возврате денежных средств, но по настоящее время не дан ответ и требования не выполнены.

Также подавались заявление о выдаче графика погашения кредита, который не был предоставлен истцу. Истец считает, что не заключала кредитный договор.., также ПАО "Альфа-Банк" не переводил деньги на счёт ООО "Дельта".

Истец просила признать договор потребительского кредита... с ПАО "Альфа-Банк" незаключенным; просила взыскать: с Московского филиала ПАО "Альфа-Банк" неосновательное обогащение в размере... ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... ; моральный вред в размере...

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО "Дельта" в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся без вручения

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Шергановой А.А. по доверенности Степанов А.Д.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Шергановой А.А. и ее представителя, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... между истцом и ООО "Дельта" был заключён договор об оказание услуг б/н. Цена договора составляет... и договор действует до... г. В договоре указан финансовый посредник АО Альфа банк. Банк заключил с истцом договор потребительского кредита, указав цели использования заемщиком потребительского кредита на оплату приобретаемых товаров, работ, услуг. С условиями договора Шерганова А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью и... ей была выдана банковская карта.

Довод истца о не предоставлении графика платежей к договору потребительского кредита от... г. признан судом несостоятельным.

Согласно графика платежей от... г, подписанного Шергановой А.А, график содержит общую сумму платежа, сумму основного долга и сумму процентов за использование кредита.... г. между сторонами (Шергановой А.А. и ООО "Дельта") было подписано соглашение о расторжении договора, поскольку услуги по данному договору не оказывались, товар не выдавался. Исполнитель обязуется возвратить Шергановой А.А. денежные средства в сумме...

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из индивидуальных условий кредитного соглашения, заключенного между Шергановой А.А. и АО "АЛЬФА-БАНК", истец при его заключении был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается собственноручной подписью.

Доводы об отсутствии сведений о наличии договора, а также намерения его заключать признаны судом несостоятельными.

Так,... года Шергановой А. А. была подана претензия ПАО "Альфа-Банк" о возврате денежных средств, а в... г. Шерганова А.А. обратилась в Мещанский районный суд гор. Москвы с иском к Банку о расторжении потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор, заключенный Шергановой А. А. с ООО "Дельта" - является предоплатой за будущие услуги по цене, согласно прейскуранту. Договор исполнялся, т.к. Шерганова А.А. вносила платежи, в связи с чем отсутствуют основания признания договора незаключенным, поскольку Шерганова А.А. сама исполняла условия данного договора.

Факт приема денежных средств Банком подтверждает исполнение договора со стороны Банка.

Оценивая представленные доказательства и объяснения сторон, суд правильно указал, что ООО "Дельта" получила денежные средства от ПАО "Альфа-Банк" во исполнение договора, между истцом и ООО "Дельта". В связи с расторжением данного договора, ООО "Дельта" обязалось вернуть истцу денежные средства, полученные от истца через кредитную организацию - ПАО "Альфа-Банк" в размере...

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, полученные ООО "Дельта" от ПАО "Альфа-Банк" в размере... по договору, находятся у ООО "Дельта".

Вместе с тем, истец к ООО "Дельта" требований не предъявляла, а суд согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ПАО "Альфа-Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, истец также исполнял условия кредитного договора, в связи с чем оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, при этом остальные требования являются производным от первого требования, в удовлетворении которого суд отказал, а потому в иске отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущие отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от.., о чем вынесены определения от...

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шергановой А.А. по доверенности Степанова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи