Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50479/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Абарбанель А.А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 05 октября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2017 года которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Абарбанель А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абарбанель А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от... в.., расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Обратить взыскание на автомобиль.., цвет белый,... года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере...

В удовлетворении встречных исковых требований Абарбанель А.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора расторгнутым, о признании пункта договора, устанавливающего договорную подсудность, недействительным, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что... г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Абарбанель А.А. заключен кредитный договор.., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере... на приобретение автомобиля..,.., цвет белый,... года выпуска. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой... % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору... г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Абарбанель А.А. заключен договор залога автомобиля.., цвет белый,... года выпуска. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.... г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета в налоговом органе АО "Меткомбанк" в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере.., задолженность по уплате процентов в сумме.., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме... Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере...

Ответчик Абарбанель А.А. с заявленными требования не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора расторгнутым, о признании пункта договора, устанавливающего договорную подсудность, недействительным, взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов, является существенным изменением условий договора, а установление договорной подсудности и взыскание страховой премии противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Абарбанель А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела в связи с предоставлением срока для оформления достигнутого между сторонами мирового соглашения, о чем заявлено представителем истца в направленном в адрес суда посредством электронной почты заявлении, учитывая время нахождения дела в производстве суда, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного постановления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Абарбанель А.А.

Проверив материалы дела, выслушав Абарбанеля А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 421, 435, 438, 450, 451, 807, 809, 819,810 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О Банках и банковской деятельности".

Судом установлено, что... г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Абарбанелем А.А. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере... на приобретение автомобиля.., цвет белый,... года выпуска. Кредит был предоставлен на срок... месяцев с процентной ставкой... % годовых.

... г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета в налоговом органе АО "Меткомбанк" в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем акцепта Банком Предложения клиента Абарбанель А.А, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте, - путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Клиенту был предоставлен кредит.

Согласно указанного договора, а также заявления о перечислении денежных средство со счета, Банк обязуется перечислить с открытого на имя клиента счета часть кредита в сумме... для оплаты страховой премии, по соответствующему заключенному клиентом договору страхования средств наземного транспорта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 475 798 руб. 40 коп. была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Абарбанелю А.А. АО "Меткомбанк" услуг страхования при заключении кредитного договора на имеющихся условиях. В свою очередь заявление, имеющиеся в материалах дела, подписанное истцом... г, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования. В заявлении выражено желание Абарбанеля А.А. на перечисление с его счета суммы страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования транспортного средства, по реквизитам страховщика.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора, не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, суд учел, что истец, при наличии у него такой возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Абарбанелю А.А. оказана указанная услуга, с его счета списана страховая сумма согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной по договору страховой суммы не имеется.

Так же суд не усмотрел оснований для признания незаконным пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.25.1.2, п.26.1.2 кредитного договора, поскольку стороны при заключении договора определили общую подсудность рассмотрения споров, что, при этом, не препятствовало Абарбанелю А.А, в случае возникших между ним и Банком разногласий, обратиться в суд в порядке ч.7 ст. 29 ГПК РФ с требованиями о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на... г. задолженность по кредитному договору составила.., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд правомерно признал установленной.

Таким образом, с ответчика Абарбанеля А.А. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере... Сумма задолженности ответчика по кредитному договору включает: задолженность по уплате основного долга в размере.., задолженность по уплате процентов в сумме... Расчет, представленный истцом судом проверен и правильно признан обоснованным.

Расчет, подтверждающий иной размер задолженности, ответчиком Абарбанелем А.А. не представлен.

Абарбанелем А.А. был предъявил встречный иск о признании кредитного договора расторгнутым, признании пункта договора, устанавливающего договорную подсудность недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 56 ГПК РФ и правильно указал, что Абарбанелем А.А. не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Требование Банком досрочного погашения задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Абарбанелем А.А. принятых на себя по договору обязательств, не является изменением условий кредитного договора в одностороннем порядке, данное право предоставлено Банку в соответствии с условиями кредитного договора, положения которого действующему законодательству не противоречат.

Согласно кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки... года выпуска.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком Абарбанелем А.А. кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль... года выпуска, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Абарабанель А.А. принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль судом обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд применил дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере...

Основания для проведения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля... года выпуска, суд не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленный ПАО "Совкомбанк" расчет, в соответствии с которым, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества.., Абарбанелем А.А. не представлено.

Оснований для удовлетворения требований Абарбанеля А.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что действиями Банка были нарушены его личные неимущественные права и ему были причинены физические либо нравственные страдания суду не представлено, а судом таковые не добыты.

Доводы ответчика Абарбанель А.А. о несоблюдении ПАО "Совкомбанк" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом признаны несостоятельными, поскольку нормами ГК РФ, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по кредитному договору не установлено. Требования же п.29.1 кредитного договора, на который ответчик Абарбанель А.А. ссылается в своих возражениях, ПАО "Совкомбанк" исполнено.

Поскольку при подаче иска ПАО "Совкомбанк" была уплачена государственная пошлина, а его требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Абарбанеля А.А. также взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные сторонами требования, суд тщательно проверил обстоятельства дела и доводы сторон. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Абарбанеля А.А... о нарушении судом при вынесении решения норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Утверждение о том, что суд в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не полно и необъективно исследовал представленные доказательства, необоснованно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, принимает во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда и не могут являться основанием для отмены решения.

Не соглашаясь с суммой задолженности, Абарбанель А.А. иной расчет суммы задолженности не представил.

Суд первой инстанции проверил доводы встречного иска о признании кредитного договора расторгнутым, правомерно отказал в их удовлетворении, как противоречащих требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 05 октября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абарбанеля А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи