Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Хромовой А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

- Иск Чамовой Е.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ города Москвы от...

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Чамовой Е.В. о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

УСТАНОВИЛА:

Чамова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения от... о снятии ее с учета незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик незаконно вынес указанное распоряжение, основанием для вынесения которого послужило то, что на момент принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях обеспеченность семьи истца составляла более учетной нормы площади жилого помещения, поскольку истцу на праве собственности принадлежит дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... Истец считает данное распоряжение незаконным, так как учтенный Департаментом жилой дом не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для постоянного проживания. Истец просила суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от... ; признать Чамову Е.В, Чамова А.В, Чамова Н.А, Чамову Л.А, Чамову Н.А. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы с... года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности всех членов семьи истца составляет более нормы предоставления - 18 кв.м. для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.

Третьи лица Чамов А.В, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Чамовой Н.А, Чамова Н.А, Чамовой Л.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества города Москвы доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чамова Е.В. с членами ее семьи (муж - Чамов А.В, дочь - Чамова Н.А, сын - Чамов Н.А, дочь - Чамова Л.А.) обратилась к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Истец с семьей из пяти человек зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., где на основании договора передачи квартиры в собственность от... года занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от... истцу, отказано в признании ее семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в раках городских жилищных программ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 т. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с тем, что в собственности Чамовой Е.В, Чамова А.В, Чамова Н.А, Чамовой Л.А. имеется жилой дом, расположенный по адресу:...

Из материалов дела следует, что в... году истцом и членами его семьи приобретено право собственности на дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 - Перечня стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

При решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи истца было учтено жилое строение, которое по своему назначению является жилым домом, однако не пригодно для постоянного и круглогодичного проживания. Данный факт подтверждается справкой Гагаринского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N.., о том, что в доме отопление печное, имеется электроснабжение. Водопровод, канализация, газовое отопление, горячее водоснабжение - отсутствуют. Также подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Поскольку в принадлежащем истцу доме круглогодичное и постоянное проживание невозможно, площадь указанного жилого дома не может учитываться как площадь, в отношении которой истец обладает правом пользования/собственности для расчета жилищной обеспеченности заявителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что семье истца необоснованно отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ее права подлежат восстановлению, а распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28 декабря 2015 года N У54-377/15, принятое с нарушением закона отмене.

Согласно п. 8 с. 11 Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом должно быть принято не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы всех необходимых документов.

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к заявленным возражениям ответчика в части обеспеченности истца жилой площадью по норме предоставления, послужившими основаниями для отказа Чамовой Е. В. и членам ее семьи в признании нуждающимися в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку они опровергаются материалами дела.

При этом, основания для удовлетворения требований о постановке на учет с... года отсутствуют, и восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы поданного заявления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы жилищной обеспеченности семьи истцов по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на отсутствие решения межведомственной комиссии о признании нежилым дома, принадлежащего на праве собственности заявителям, расположенного по адресу:.., судебной коллегией не принимается, поскольку согласно представленной документации, указанное помещение требованиям Приложения N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к благоустроенным жилым помещениям в городе Москве (в том числе наличие отопления, водопровода, канализации), не отвечает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данный дом наделен статусом "жилое помещение", на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически для постоянного проживания дом, расположенный по адресу:.., не пригоден для круглогодичного проживания.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи