Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Филенковой Н.П.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филенковой Н. П. к Департаменту городского имущества города Москвы о замене квартиры соответствующей требований для проживания, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заменить жилое помещение на равнозначное по площади жилое помещение по состоянию здоровья, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Филенкова Н.П, одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м. на втором этаже 12-ти этажного дома, которая принадлежит ей на праве собственности. Истец страдает рядом заболеваний, в связи с которыми ей приходиться обращаться за оказанием медицинской помощи и проведении лечения, что доставляет неудобства и трудности при передвижении на общественном транспорте от места проживания и до места лечебного учреждения.

Истец обратилась с заявлением об обмене занимаемой площади. Однако ответчиком было отказано. Считает отказ незаконным. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Филенкова Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Филенкову Н.П, ее представителя Шаймухаметова И.Ф, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Егорова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат постановке на жилищный учет, в том числе, если все члены семьи являются гражданами Российской Федерации, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (для отдельных квартир - 10 кв. м площади жилого помещения на одного человека, для коммунальных квартир - 15 кв. м), при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, повлекшие ухудшение жилищных условий и совершенные в течение последних пяти лет перед постановкой на жилищный учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Филенковой Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

29 февраля 2016 г. Филенкова Н.П. обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой оказать ей содействие в получении жилого помещения, поскольку ей приходиться обращаться за оказанием медицинской помощи и проведении лечения в другом районе Москвы, что доставляет ей неудобства и трудности при передвижении на общественном транспорте от места проживания и до места лечебного учреждения, в силу обострения ее заболеваний.

Письмом ДГИ г. Москвы от 18 марта 2016 г. и 21 апреля 2016 г. истцу было отказа, в связи с тем, что Филенкова Н.П. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,6 кв.м, иных оснований для предоставления жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствуясь Законом Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", верно исходил из того, что поскольку Филенкова Н.П. на жилищном учете не состоит, одна, занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,6 кв.м, что значительно превышает учетную норму, в связи с чем оснований для улучшения жилищных условий граждан, не состоящих на жилищном учете в городе Москве, путем предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или средств бюджета города Москвы не имеется и требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что Филенковой Н.П. не были представлены суду доказательства, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на улучшение жилищных условий в рамках городских жилищных программ, направлено на неправильно толкования норм права, поскольку в рамках Городских жилищных программ могут быть предоставлены жилые помещения гражданам, малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец нуждающейся в улучшении жилищных условий признана не была, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филенковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: