Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием адвокатов фио, фио, при секретаре Мартынове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца фио о вынесении дополнительного решения к решению Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2488 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

07 июня 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым отказал фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании неправомерным бездействие ответчика по рассмотрению заявления истца, признании восстановленным с 23 июня 2016 года право на реальное использование 233 рабочих дней отпуска, признании находящимся истца в отпуске и взыскании оплаты отпуска.

19 сентября 2017 года фио обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения, полагая, что описательная и мотивировочная часть решения суда от 07 июня 2017 года не согласуется с резолютивной частью данного решения (л.д. 277).

Пресненский районный суд г. Москвы постановилприведенное выше определение от 18 октября 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения (л.д. 282-283).

Не согласившись с данным определением фио подал частную жалобу.

В заседании судебной коллегии фио до начала рассмотрения по существу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года в письменном заявлении отказался от частной жалобы на указанное определение суда.

Представители ответчика наименование организации адвокаты фио и фио не возражали против принятия отказа фио от частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив отказ от частной жалобы, разъяснив последствия отказа от частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

По частной жалобе фио не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы сделан фио добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ фио от частной жалобы.

Другими лицами определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционное производство по частной жалобе фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, апелляционное производство по частной жалобе фио - прекратить.

Председательствующий

Судьи