Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50627/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Исковые требования Агафошина Ивана Алексеевича к Жилищно-строительному Кооперативу "Шервудский лес 2" о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Шервудский лес 2" в пользу Агафошина И. А. паевой взнос 2 101 584 (два миллиона сто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 45 коп,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 021 (сто десять тысяч двадцать один) руб. 15 коп, и в дальнейшем расчете на дату фактического исполнения, возврата денежных средств.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Шервудский лес 2" государственную пошлину в доход государства в размере 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) руб.

УСТАНОВИЛА

Истец Агафошин И.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному Кооперативу "Шервудский лес 2" (далее ЖСК "Шервудский лес 2") о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.05.хххх г. между сторонами был заключен договорN хххх о вступлении в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости, а именно, жилого помещения - двухкомнатной квартиры N хххх в малоэтажном многоквартирном доме N хххх, расположенной на 1 (первом) этаже, общей площадью хххх кв.м, а также в общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади объектапосле полной выплаты паевого взноса.После подписания договора Агафошин И.А.внес в ЖСК "Шервудский лес 2" членские и паевые взносы в полном объеме на сумму хххх руб.00 коп, однако ответчик нарушил сроки планового окончания строительства 3 квартал 2016 года, строительство дома не завершил, в связи с чем, 21.12.2016 г. он был вынужденподать заявление об исключении из членов ЖСК и предложением возврата внесенного паевого взноса, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и истец просит взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 2 101 584 руб. 45 коп.

Истец Агафошин И.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шаповал С.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в которомуказала, что оснований для взыскания денежных средств в полном объеме, не имеется, поскольку Уставом ЖСК возврату подлежит паевой взнос с удержанием 20%.

Третье лицо ООО "Мелиор Строй" в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и представило письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив неявку в заседание судебной коллегии сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлениями об отложении дела слушанием в суд не обращались, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 307, 309, 310, 395, 421 ГК РФ, ст.ст. 56,67, 98,103 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Как было установлено судом первой инстанции,14.05.хххх г. между сторонами был заключен договор N хххх о вступлении в ЖСК "Шервудский лес 2" (л.д. 5-15), по которому, истец как член ЖСК получает в собственность при содействии ЖСК объект недвижимости, а именно, жилое помещение - двухкомнатную квартиру N хххх в малоэтажном многоквартирном доме N хххх, расположенную на 1 (первом) этаже, общей площадью хххх кв.м, а также в общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади объекта, после полной выплаты паевого взноса.

Приложением N 1 к Договору N хххх от 14.05.хххх года был определен паевой взнос за указанный объект недвижимости в размере хххх руб. 45 коп, членский взнос в размере хххх руб. 55 коп.(л.д. 11).

После подписания договора Агафошин И.А.внес в ЖСК "Шервудский лес 2" денежную сумму в размере хххх руб.00 коп. в качестве паевого взноса, ихххх руб. 55 коп, в качестве вступительного взноса, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1.1 Договора, плановоеокончания строительства было определено 3 квартал 2016 года.

21.12.хххх г. Агафошиным И.А. было подано заявление об исключении из членов ЖСК и о возврате денежных средств оплаченных по договору в качестве паевого взноса, в связи с тем, что строительство дома не было завершено, что не оспаривалось представителем ответчика.

26.12.хххх года Решением Правления ЖСК "Шервудский лес 2" Агафошин И.А. был исключен из членов кооператива, и с ним расторгнут договор N хххх от 14.05.хххх года, а также принято решение о выплате бывшему члену ЖСК денежной суммы с удержанием 20% от паевого взноса.

Согласно п.п. 3.7.7 Член кооператива имеет право: выйти из членов Кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом (л.д. 23-42).

Как следует из положений п. 5.2 Устава, внесенные членом Кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.

В случае выхода или исключения Члена Кооператива из ЖСК, вступительный и членские взносы Члену Кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления Кооператива о прекращении членства Общим собранием членов Кооператива (п. 5.3 Устава).

Удовлетворяя исковые требования Агафошина И.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос в полном объеме в размере хххх руб. 45 коп, так как ответчик существенно нарушил условия договора и не передал истцу в установленный срок квартиру в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ в размере хххх руб. 15 коп, за период с 26.12.2016 года по 12.07.2017 года, так как требование истца о возврате денежных средств поступило ответчику 21.12.2016 года, решение об исключении из членов ЖСК состоялось 26.12.2016 года и по настоящее время сумма паевого взноса истцу не была выплачена. Также,согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г.Москвы в размере хххх руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал положения договора, предусматривающие возврат члену ЖСК паевого взноса лишь в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСКо выходе и утверждение его на Общем собрании членов Кооператива, с уменьшением на 20% паевого взноса, противоречащим требованиям закона, и ничтожным, признав, что данные нормы позволяют ЖСК "Шервудский лес 2" не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться паевыми взносами членов ЖСК.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу также о том, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК "Шервудский лес 2" не был добровольным, а вынужденным, а требование истца о возврате паевого взносаи процентов с учетом ключевой ставки ЦБ РФ являются обоснованными, а также в дальнейшем на момент фактического исполнения, и возврата истцу денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с взысканными с ответчика в пользу истца денежными суммами, и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что денежные средства застройщиком ООО "Мелиор Строй" ответчику не были на направленное письмо от 26 декабря 2016г. возвращены, и у ЖСК нет законных оснований для возврата паевого взноса, уплаченного истцом из денежных средств, поступающих от других членов кооператива в счет уплаты их паевого взноса, не влечет отмену решения суда, поскольку в договоре, заключенным с истцом отсутствует условие о выплате истцу денежных средств при расторжении с ним договора только после выплаты их ЖСК "Шервудский лес 2" застройщиком ООО "Мелиор Строй". Кроме того, истец в правоотношениях с ООО "Мелиор Строй" не состоит.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание то, что 05 июня 2016 г. между Кооперативом и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 14 апреля 2014г. об окончании сроков строительства объекта - 3 квартал 2017г, также является несостоятельной, поскольку между сторонами по делу не было заключено дополнительное соглашение с согласованием указанного срока передачи квартиры истцу в 3 квартале 2017г.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с выводом суда первой инстанции о незаконности п. 5.5. Устава кооператива, и о том, что суд необоснованно, в нарушение п.5.2 Устава, взыскал в пользу истца внесенный им в ЖСК паевой взнос в размере 2 101 581 руб.45 коп, без удержания 20 %, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, направлены на иную оценку доказательств по делу, на иное применение норм материального права и основаны на переоценке вывода суда о нарушении данными пунктами Устава ЖСК "Шервудский лес 2" прав истца, и не являются основанием к отмене решения.

Другие доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2", не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как они не содержат обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, и повлияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Шервудский лес 2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: