Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-50704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Гордеевой И.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Работинскому В.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1626/17 по иску Работинского В.Г. к Гордеевой И.С. о возмещении морального вреда,

установила:

27 апреля 2017 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Работинского В.Г. к Гордеевой И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истец Работинский В.Г. подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Работинский В.Г. явился, заявление поддержал.

Ответчик Гордеева И.С. и ее представитель Гордеев Д.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Гордеева И.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гордеевой И.С. и ее представителя Гордеева Д.А, истца Работинского В.Г, мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление истца Работинского В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине, так как решение суда было получено им по истечении установленного для обжалования решения срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Гордеева И.С. ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, так как истец присутствовал в судебном заседании и ему были разъяснены срок и порядок обжалования судебного решения.

Указанные доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, но их не опровергают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда от 04 октября 2017 года законным и обоснованным. Доводы частной жалобы Гордеевой И.С. не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гордеевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: