Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Ценько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Высокинского В.В. на решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего истца фио к фио, действовавшему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Высокинская О.В, действуя в интересах несовершеннолетнего истца Высокинской А,В. паспортные данные, обратилась в суд с иском к Акиншиной К.И, Высокинской Е.В, фиоВ, действующему от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков фио и фио, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Высокинская О.В. является законным представителем несовершеннолетней дочери Высокинской А.В, паспортные данные

Несовершеннолетняя Высокинская А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была приобретена ответчиком, Высокинским В.В, во исполнение Решения N МВ-Р-197 от 28.08.2007 года Руководителя Муниципалитета Вешняки.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Высокинская О.В, несовершеннолетние Высокинская А.В. и Высокинский П.В.

Кроме указанных лиц, в квартире, по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики: Высокинский В.В, бывший супруг истицы, Высокинская Е.В. - супруга ответчика Высокинского В.В, Акиншина К.И, дочь супруги ответчика, Высокинской Е.В, и двое несовершеннолетних сыновей ответчика Высокинского В.В. - Высокинский Н.В. и Высокинский М.В.

Спорная квартира Высокинским В.В. передана в собственность дочери в период брака с Высокинской О.В.

06.04.2010 года брак между Высокинским В.В. и Высокинской О.В. расторгнут.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2014 г, Высокинский В.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Таким образом, зарегистрированные на спорной жилой адрес Е.В, Акиншина К.И, Высокинский Н.В. и Высокинский М.В. не являются и никогда не являлись членами семьи собственника квартиры, в квартиру фактически не вселялись, своих вещей в квартире не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

Высокинский В.В. перестал являться членом семьи собственника.

Регистрация посторонних лиц нарушает права несовершеннолетнего собственника. Так, в частности, на адрес спорной квартиры, как по месту регистрации Высокинского В.В, Высокинской Е.В, Акиншиной К.И, приходят уведомления об обязательных платежах и штрафах указанных лиц.

Истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, фио, фио, фио, фио и фио, а также, снять данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде первой инстанции истец и ее представитель явились на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.

В суде ответчик Высокинский В.В, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио и Матвея исковые требования не признал, пояснил, что приобретая квартиру в собственность он действовал как законный представитель несовершеннолетнего собственника, Высокинской А.В, в связи с чем, назначен "опекуном" несовершеннолетней по указанной сделке до достижения собственником возраста 18 лет.

Спорную квартиру Высокинский В.В. приобрел на деньги от продажи квартиры на адрес, полученной им, как нуждающимся. Квартиру на адрес, где была зарегистрирована также и его дочь, фио, он, Высокинский В.В, продал, поддавшись на уговоры бывшей супруги, Высокинской фио О.В. убедила его продать квартиру и купить другой жилье, так как в той квартире ему было очень трудно жить, поскольку там скончалась его мать. Приобретя квартиру на.., Высокинский В.В, по указанию опеки, оформил в собственность на свою несовершеннолетнюю дочь, однако эта квартира является его единственным жильем. Указанная сделка была совершена им в сложный жизненный период. Ответчик не оспаривал данную сделку, однако, в связи с чем, кабальная для него сделка им не оспорена, пояснить затруднился.

Являясь опекуном несовершеннолетнего собственника спорной квартиры, Высокинский В.В. зарегистрировал на указанную жилую площадь всех членов своей второй семьи: супругу, двоих несовершеннолетних детей, и дочь супруги от первого брака, так как иного жилья его семьи не имеет.

Как установлено материалами дела, расходов по оплате коммунальных услуг ни за себя, ни за членов своей семьи он, Высокинский В.В. не несет, так как в квартире фактически не проживает.

Ответчик Высокинская Е.В. в суд первой инстанции не явилась, о причине неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Акиншина К.И. в суде исковые требования не признала и пояснила, что зарегистрирована по спорному адресу, фактически в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не оплачивает, поскольку фактически по месту регистрации не проживает.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Высокинский В.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Высокинский В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Высокинская О.В, Акиншина К.И. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что Высокинская О.В. является законным представителем несовершеннолетней дочери Высокинской А.В, паспортные данные

Несовершеннолетняя Высокинская А.В. на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира которая приобретена Высокинским В.В. в собственность дочери, Высокинской А.В. по договору купли-продажи.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Высокинская О.В, несовершеннолетние Высокинская А.В. и Высокинский П.В.

Кроме указанных лиц, в квартире, по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики: Высокинский В.В, бывший супруг истицы, Высокинская Е.В. - супруга ответчика Высокинского В.В, Акиншина К.И, дочь супруги ответчика, Высокинской Е.В, и двое несовершеннолетних сыновей ответчика Высокинского В.В. - Высокинский Н.В. и Высокинский М.В.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что он, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника в рамках договора купли-продажи спорной квартиры вправе регистрировать по месту жительства в данной квартире членов своей семьи.

Из договора купли-продажи квартиры от 27 сентября 2007 года не усматривается условий, которым бы за Высокинским В.В. сохранялось какое-либо право пользования, либо распоряжения приобретенной квартирой.

06.04.2010 года брак между Высокинским В.В. и Высокинской О.В. расторгнут.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2014 г, Высокинский В.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

До настоящего времени ответчик в родительских правах в отношении дочери не восстановлен, в связи с чем его доводы о том, что он является законным представителем несовершеннолетнего собственника не приняты судом во внимание.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что ответчик Высокинский В.В. перестал являться членом семьи собственника, не проживает, выехал добровольно из квартиры, забрал все вещи, зарегистрировал новый брак, проживает с супругой и детьми от другого брака, расходов по оплате и содержанию спорной квартиры не несет, в связи с чем подлежит признанию утратившим правом пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как является бывшим членом семьи собственника, по спорному адресу не проживает длительное время, расходов по содержанию квартиры не несет.

Суд правильно признал Высокинского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город адрес.

Одновременно с этим, суд признал утратившими право пользования спорной жилой адрес Е.В, Акиншину К.И, Высокинского Н.В. и Высокинского М.В, поскольку они не являются и никогда не являлись членами семьи собственника квартиры, в квартиру фактически не вселялись, своих вещей в квартире не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права несовершеннолетнего собственника.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку суд признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Высокинского В.В. о том, что он был вынужден приобрести квартиру на имя несовершеннолетней дочери, проживать в квартире не смог из-за разногласий с бывшей женой, другой жилой площадью не обеспечен, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку договора купли-продажи квартиры на имя дочери ответчик не оспаривал, согласился с оформлением недвижимости на имя дочери, доказательств конфликтных отношений не представил, как и не представил доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой.

Как пояснил ответчик он проживает в 3-х комнатной квартире тестя в адрес, детей в садик возит на автомобиле, спорной квартирой не пользуется, вселиться в нее не пытался.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Высокинского В.В. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высокинского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи