Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50797/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать истцу фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-332/2016 по иску фио к Военному комиссариату Московской области об обязании произвести оплату проезда,

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2016 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы фио отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Московской области об обязании произвести оплату проезда (л.д. 92-96).

30 сентября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения (л.д. 113-116).

12 апреля 2017 года фио обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, мотивируя тем, что он несвоевременно получил обжалуемые судебные акты (л.д. 118).

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года, поскольку заявителем не было доказано наличие уважительных причин пропуска срока.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановлении от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока; срок почтовой пересылки не входит в срок рассмотрения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что срок для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года, начал течь с 01 октября 2016 года, соответственно закончился 31 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что фио 29 ноября 2016 года направил по почте кассационную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30 сентября 2016 года в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 23 декабря 2016 года фио на основании ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда (л.д. 123-124 об.).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2017 года фио также на основании ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 120).

Поскольку срок почтовой пересылки не входит в срок рассмотрения кассационной жалобы, то доводы фио о том, что определение судьи Московского городского суда от 23 декабря 2016 года он получил лишь 11 февраля 2017 года, а определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2017 года - 03 апреля 2017 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы до истечения процессуального срока, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи