Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-50820/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. иРаскатовойН.Н. при секретаре Артемьевой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвыот 01 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Е.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере.., а всего...

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском кБондаренко Е.Н. и просил взыскать задолженность по кредитному договору(в виде акцептованного заявления оферты) N... г. в размере..,а также расходы по уплате госпошлины... Требования Банкмотивировал тем, что... года между ПАО "Совкомбанк" и Бондаренко Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N... на сумму... Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 37%годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении к кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на... года составила... Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.Н. и ее представитель Нефедов Э.П.в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения, согласно которым банк неверно предоставил информацию о размере ежемесячного погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого подоводам апелляционной жалобы просит Бондаренко Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Бондаренко Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.309,310,333, 428, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что... года между ПАО "Совкомбанк" и Бондаренко Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N... Согласно индивидуальным условиямпотребительского кредита, был определен сроккредита,валюта кредитаи срок его возврата, размер ежемесячных платежей, и указано, чтокредит предоставлен под 37% годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитования). С указанными условия кредитного договора Бондаренко Е.Н. согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 займа.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, нарушив условия кредитования.

Согласно условиям кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на... ода составляет.., в том числе: просроченная ссуда -... ; просроченные проценты -... ; просроченные проценты на просроченную ссуду -... ; неустойка по ссудному договору -... ; неустойка на просроченную ссуду -.., что подтверждается представленными истцом расчетами.

Суд принял представленному истцом расчету задолженности, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГКРФ, и снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер неустойки, учитывая период просроченной задолженности, ее размер, материальное положение ответчика, суд первой инстанцииприменил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшил подлежащую взысканиюнеустойку до...

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришелк выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от.., в размере...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере...

Судебная коллегия полностью согласна с выводамисуда первой инстанции, поскольку они основанына нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для отмены вышеуказанногорешения суда, судебная коллегия не находит, так как суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционнойжалобыоб отсутствии задолженности покредитному договорупротиворечат представленным доказательствам, которымсудом дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Суд рассмотрелдело в отсутствии представителя Банка согласно письменного заявления последнегов соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренныхст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Бондаренко Е.Н. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи