Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернова Александра Ивановича к Финогенову Валерию Борисовичу, Чупахину Георгию Александровичу о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, отказать.

установила:

Истец Чернов Александр Иванович обратился в суд с иском к ответчикам Финогенову Валерию Борисовичу, Чупахину Георгию Александровичу о запрете без получения его предварительного письменного согласия предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, и предоставлять во владение и пользование иным лицам сами комнаты N 2 и N 3 в указанной квартире, ввиду невозможности пользования данными комнатами без пользования местами общего пользования в квартире.

В обоснование иска указал, что в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** - комнату N 1 занимает он и является ее собственником, комната N 2 находится в долевой собственности Финогенова В.Б, которому принадлежит 3\4 долей в праве собственности в комнате N 2 и Кузьмичевой А.Г. (ранее скончалась, но документы на собственность в ЕИРЦ не исправлены), собственником комнаты N 3 является умершая в 2011 года Чупахина А.Ю, старший сын которой Чупахин Г.А. не имеет права владеть и распоряжаться этой комнатой.

Ввиду того, что ответчики без согласия истца заключали договоры аренды комнат в спорной квартире, между ними сложились конфликтные отношения. На основании апелляционного определения Московского городского суда от 16.09.2016 г. по делу N 33-37457, суд обязал выселить из коммунальной квартиры, собственником которой являются истец и ответчики, Порватова Т.Е, Порватова М.Е, Порватову Т.П, Мустаева Д, Маркосяна Д.К, Базарова В.Е, Хамилонову Л.М, Гергову М.К, Гергова М.М. Договоры аренды комнат с вышеперечисленными лицами были заключены от имени Чупахина Г.А. и Финогенова В.Б. Однако, Финогенов В.Б. и Чупахин Г.А. продолжают сдавать свои комнаты и места общего пользования в совместной квартире лицам, не упомянутым в деле N 33-37457.

Соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования общим имуществом квартиры (коридор, кухня, ванная комната, туалет) не заключалось, порядок пользования общими помещениями в квартире не определен.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Чернов А.И. и его представитель по доверенности Сухов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Представители ответчика Финогенова В.Б. по доверенностям Гончарова Г.Е. и Угаров В.В. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Чупахин Г.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Чернов А.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Чернова А.И. и его представителя адвоката Кобзину С.С, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Финогенова В.Б. по доверенности Угарова В.В. и Гончарову Г.Е, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: *** состоит из трех комнат, имеет общую площадь 62,90 кв.м, жилую 43,60 кв.м. является коммунальной, одну комнату N 1 занимает Чернов А.И. и является её собственником; комната N 2 находится в долевой собственности Финогенова В.Б, которому принадлежит 3\4 долей в праве собственности в комнате N 2; комната N 3 принадлежит Чупахину Г.А, который является наследником после умершей матери Чупахиной А.Ю, что подтверждается Едиными жилищными документами, финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги и ЕГРП.

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.

25 мая 2017 г. между Финогеновым В.Б. и (Арендодатель) и Тутаевым У.С. (Арендатор) заключен Договор аренды комнаты N 2, согласно которому Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует комнату 15,8 кв.м. в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Сведения о сдаче в наем комнаты внесены в налоговую декларацию Финогенова В.Б, принятую ИФНС России N 33 по г. Москве.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире, установлен пунктом 5 статьи 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора найма. Согласно пункту 1 статьи 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Чернова А.И, суд первой инстанции исходил из того, что письменного согласия иных собственников на заключение договора аренды для собственника законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 246, 247 ГК РФ, ст.ст. 30, 41, 42, 76 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова А.И. о запрете Финогенову В.Б. и Чупахину Г.А. сдавать в поднаем свои комнаты в коммунальной квартире без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире, поскольку указанное согласие ответчики должны получать в силу закона.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната в коммунальной квартире является самостоятельным видом жилого помещения.

Наложение запрета Финогенову В.Б. сдавать в аренду комнату без получения предварительного согласия Чернова А. И. как участника общей долевой собственности, повлечет нарушение прав Финогенова В.Б.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что Финогеновым В.Б. превышены пределы осуществления права, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Также не представлено доказательств о нарушениях ответчиками пожарных, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Запрещение ответчику сдавать в поднаем принадлежащую ему комнату без согласия всех жильцов коммунальной квартиры на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены.

Суд правомерно отклонил ссылку истца в обоснование своих доводов на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 г, поскольку данное определение принято по иным обстоятельствам иного дела, в котором участниками процесса Финогенов В.Б. и Чупахин Г.А. не являлись.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: