Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50871/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сервис-Терминал" - Алфимовой А.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым ЗАО "М Банк", финансовому управляющему Мотылева А.Л. - Грудцину А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Сервис-Терминал" к ООО "Интерком Капитал", Мотылеву А.Л, ООО "Форт Стэйтон" о взыскании задолженности по договору займа. Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2016 года.

13 июля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "М Банк" на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, согласно которому о принятом решении заявителю стало известно 14 июня 2017 года, при разрешении Арбитражным судом г.Москвы вопроса о включении требований ЗАО "М Банк" в реестре кредиторов Мотылева А.Л.

20 июля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Мотылева А.Л. - Грудцина А.В. с заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании представители ЗАО "М Банк" - Зайнутдинов Т.М, Казачкин М.О. поддержали доводы заявления.

Представитель финансового управляющего Мотылева А.Л. - Грудцина А.В. - Гарушин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил их удовлетворить, пояснил, что о принятом решение финансовый управляющий узнал 14 июня 2017 года при обращении ООО "Сервис-Терминал" в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители ООО "Сервис-Терминал" - Алфимова А.С, Брайт О.В. в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО "Сервис-Терминал" - Алфимова А.С.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "М Банк" - Казачкина М.О, представителя финансового управляющего - Гарушина Д.В, возражавших против доводов частной жалобы, представителя ответчика Мотылева А.Л. - Самойлова М.А, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в части восстановления процессуального срока финансовому управляющему ответчика Мотылева А.Л.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Восстанавливая процессуальный срок ЗАО "М Банк" и финансовому управляющему Мотылева А.Л, суд исходил из того, что причины пропуска срока являются уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части, касающейся восстановления процессуального срока финансовому управляющему Мотылева А.Л, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Так из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено 28.12.2016г.

30.12.2016г. копия решения суда была направлена в адрес Мотылева А.Л.

06.02.2017г. Арбитражным судом г.Москвы в отношении Мотылева А.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Грудцин А.В.

22 марта 2017 года ООО "Сервис-Терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в рамках процедуры банкротства Мотылева А.Л. с приложением в виде копии решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года.

28 марта 2017 года требования ООО "Сервис-Терминал" с указанным приложением получены финансовым управляющим Мотылева А.Л.

Из апелляционной жалобы финансового управляющего Мотылева А.Л. усматривается, что с обжалуемым решением он ознакомился 26 апреля 2017г.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что как с даты получения заявления ООО "Сервис-Терминал" с приложенной копией обжалуемого решения суда, так и с даты фактического ознакомления с решением суда, финансовый управляющий имел возможность ознакомиться с гражданским делом, рассмотренным Хамовническим районным судом г.Москвы и применительно к положениям ст.321 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в то же время апелляционная жалоба подана им только 20 июля 2017 года.

Данных о наличие уважительных причин, которые бы исключали возможность подачи апелляционной жалобы, в том числе в месячный срок с момента ознакомления с решением суда финансовым управляющим в дело не представлено.

Таким образом, законных оснований для восстановления процессуального срока финансовому управляющему Мотылева А.Л. - Грудцину А.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении заявления финансового управляющего надлежит отказать.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в части восстановления процессуального срока ЗАО "М Банк", поскольку требования последнего включены в реестр требований Мотылева А.Л. только 14 июня 2017 года на основании соответствующего определения Арбитражного суда г. Москвы, при этом ЗАО "М Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу13 июля 2017 года, то есть в месячный срок с момента приобретения статуса конкурсного кредитора Мотылева Л.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что имеются уважительные причины пропуска ЗАО "М Банк" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в части восстановления финансовому управляющему Мотылева А.Л. - Грудцину А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Мотылева А.Л. -

Грудцина А.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: